Решение по делу № 12-333/2017 от 11.05.2017

Дело №12-333-17

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивашкова А.А. на постановление 18810025160002340128 инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Харитонова Ю.В. от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкова Александра Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением 18810025160002340128 инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Харитонова Ю.В. от 07 мая 2017 года Ивашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Ивашков А.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с существенными нарушениями сотрудником ГИБДД процессуальных требований закона, выразившимися в том, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, однако, сотрудник ДПС не составил протокол об административном правонарушении, а сразу вынес постановление, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Ивашков А.А. доводы жалобы подержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней, просил обжалуемое им постановление отменить, пояснил, что на регулируемом пешеходном переходе он дождался, когда по пешеходному переходу пройдут пешеходы, после чего начал движение. Его остановил инспектор ДПС, объяснил ему существо правонарушения, он был с ним не согласен, однако, тот, не составив протокол об административном правонарушении, вынес постановление, сказав, что в нём писать ничего не надо. Также обращал внимание, что в обжалуемом им постановлении не указана часть статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, по мнению инспектора ДПС, им была нарушена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ивашкова А.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из обжалуемого постановления от 07.05.2017 года следует, что Ивашков А.А. 07.05.2017 года около 15 часов 26 минут, управляя в районе дома 70 по проспекту Находкинский в г. Находка транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Х 833 КН, в нарушение требований пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, что является правонарушением, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Ивашков А.А. наличие вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от 07.05.2017 года, то у инспектора ДПС не было необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено должностным лицом полномочным на его вынесение, в срок предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о незаконности вынесенного постановления в связи с не указанием инспектором ДПС части статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными, поскольку статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частей не содержит.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены обжалуемого Ивашковым А.А. постановления.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление 18810025160002340128 инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Харитонова Ю.В. от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашкова Александра Андреевича - оставить без изменения, жалобу Ивашкова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья:         Севергин Д.А.