Решение по делу № 2-442/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноплахтиной ФИО4 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

Красноплахтина ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», Банк) об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком был заключен договор на выпуск на её имя кредитной карты № с лимитом, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с возникшей необходимостью, в том числе, в связи с утерей договора и наличием сомнений в правильности списания средств, 18 мая 2016 года она посредством почты обратилась в банк с требованием о выдаче ей копии договора и выписки движения денежных средств по счету, с расчетом суммы задолженности. Однако, ее требование осталось без ответа. Считая, что ее права, как потребителя на информацию по кредиту нарушены, просила обязать Банк предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты, приложений к этому договору, графики платежей, страховые полисы и выписки движения денежных средств по лицевому счету с момента открытия счета. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

    В судебное заседание истец Красноплахтина ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, сведений о причинах неявки не представила.

    Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своём отзыве на исковое заявление указал, что против удовлетворения требований истца возражает, поскольку при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; для получения копии кредитного досье истица должна лично обратиться в отделение банка; моральный вред Красноплахтиной ФИО7 Банком не причинялся; оснований для взыскания штрафа и судебных издержек не имеется.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

Статьей    819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлена ответственность за разглашение (то есть передачу иным лицам) банком указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

Судом установлено, что между Красноплахтиной ФИО8 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»)13 августа 2014 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на имя истца, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 12307 рублей 80 копеек на 36 месяцев.

При заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита; все документы, составляющие кредитное соглашение Красноплахтиной ФИО9 были получены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора KD 55749003407 от 13 августа 2014 года, заявлением Красноплахтиной ФИО10 о предоставлении кредита, анкетой-заявлением № анкетой заявителя и выпиской по счету.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор о выпуске карты и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могли быть предоставлены Банком только самой Красноплахтиной ФИО11 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о предоставлении ей копии договора и выписки о движении денежных средств по счету.

Избранный истцом способ истребования документов у Банка (почтой) не позволял ответчику идентифицировать личность заявителя. При этом, соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством почтовой связи за исходящим № разъяснил Красноплахтиной ФИО12 что для получения запрашиваемых документов ей необходимо обратиться лично в отделение банка с паспортом.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств тому, что Красноплахтина ФИО13 либо ее представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями обращались за получением требуемых документов непосредственно в банк, и предоставляли документы, удостоверяющие личность, не имеется. Также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отказе банка в представлении данных документов.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, законом установлена обязанность банка до заключения кредитного договора, предоставить потребителю полную информацию о финансовой услуге в целях обеспечения ему возможности правильного выбора этой услуги.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, доказательств тому, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил Красноплахтиной ФИО14 полную информацию о предоставляемой финансовой услуге, не имеется. Напротив, из представленных суду доказательств усматривается, что с условиями кредитования Красноплахтина ФИО15 была ознакомлена, согласилась с ними, получила все документы, составляющие кредитное соглашение, подтвердив указанные обстоятельства своей подписью.

    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств или о совершении ответчиком действий, нарушающих права Красноплахтиной ФИО16 как потребителя (клиента банка), и повлекших для нее неблагоприятные последствия и причинение морального вреда, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Красноплахтиной ФИО17 как об истребовании документов, так и о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, и взыскании штрафа в соответствии с положениями ст.13 Закона о защите прав потребителей, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Кроме того, в виду отказа в иске, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░