Решение по делу № 33-1789/2021 от 06.07.2021

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2019-005179-51

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В. и Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Андрея Анатольевича к Территориальному управлению Росимущество в Сахалинской области, Ширяеву Сергею Викторовичу о признании торгов недействительными, признании протоколов о результатах торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки,

по встречному исковому заявлению Ширяева Сергея Викторовича к Захарову Андрею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой Кристины Андреевны, Захаровой Веронике Андреевне, Захаровой Лидии Ивановне, Журавлевой Светлане Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца Захарова А.А. - Дьячковой Е.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 сентября 2019 года Захаров А.А. обратился в суд с иском к ТУ «Росимущество» в Сахалинской области и Ширяеву С.В. о признании торгов недействительными, признании протоколов о результатах торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 1 августа 2019 г. опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу<адрес>. Между тем, торги проведены с нарушением, поскольку не указаны сведения о количестве комнат в квартире, этаж, на котором она находится. Неполное описание недвижимого имущества привело к снижению его стоимости на 15%. Кроме того, истец был лишен возможности участвовать в торгах, поскольку организатор торгов, по адресу, указанному в объявлении не находился.

На основании изложенного, просит суд признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о проведении торгов, договор купли-продажи арестованного заложенного имущества недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «Банк Холмск»

14 июля 2020 года Ширяев С.В. обратился в суд со встречным иском к Захарову А.А., действующему в своих интересах и в интересах Ф.И.О.19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи арестованного заложенного имущества № он приобрел в собственность жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Захаров А.А., Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Проживание ответчиков в указанной квартире является препятствием для осуществления его прав как собственника жилого помещения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Захарова А.А. отказано.

Встречные исковые требования Ширяева С.В. удовлетворены частично. Захаров А.А., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены вместе с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 из <адрес>.

На решение суда представитель истца по первоначальному иску Захарова А.А.- Дьячкова Е. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования Захарова А.А. Указывает, что нарушение правил проведения торгов является значительным; оснований для признании утратившими право пользования и выселении Захарова А.А. и членов его семьи не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ширяева С. В. - Саркисов Р.С., участвующий в деле прокурор Малюта Е.И. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из смысла данной нормы процессуального права следует, что законодатель предоставил суду право по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить судебное заседание в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таких оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных законом, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя истца Дьячковой Е.А. в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, а также учитывая разумные сроки рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с неявкой представителя истца в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Регулирование порядка проведения публичных торгов предусмотрено гл. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1,2 ст. 89, 90 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, в том числе по причине неявки участников на торги.

Аналогичные требования к проведению вторичных торгов предусмотрены Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2018 года с Захарова А.А. в пользу АО «Банк Холмск» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12758 857, 20 рублей и госпошлина в сумме 60000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Захарову А.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств № от 19 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на имущество. 24 октября 2018 г. наложен арест на спорную квартиру и 12 февраля 2019 г. имущество передано на торги по цене <данные изъяты> рублей.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете <данные изъяты> от 22 мая 2019 г. и на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах <данные изъяты>.

Первичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах, вследствие чего, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2019 г. цена квартиры снижена на 15%, т.е. до <данные изъяты> рублей.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев С.В. признан победителем торгов и 6 сентября 2019 г. с ним заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении требований Захарова А.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что существенных нарушений при проведении торгов ТУ Росимущество в Сахалинской области не допущено. При этом, указал, что отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о количестве комнат в квартире и этажном расположении, не являются существенными нарушения процедуры проведения торгов, поскольку наличие кадастрового номера квартиры является достаточным для идентификации объекта и формирования правильного представления об объекте купли-продажи у покупателя.

Также не является основанием для признания торгов недействительными указание Захарова А.А. на отсутствие организатора торгов ТУ Росимущества в Сахалинской области в момент проведения торгов, в месте их проведения, по адресу: <адрес>, поскольку достаточных и достоверных доказательств стороной истца не представлено.

Кроме того, нарушение срока проведения публичных торгов, предусмотренный п. 3 ст. 58 Федерального закона № 102, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку данный срок не является пресекательным.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона, поскольку доказательств того, что данные нарушения повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что в спорной квартире проживают Захаров А.А., Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ширяева С.В., поскольку нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Захарова А.А. –Дьячковой Е.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

А.В. Карпов