Решение по делу № 2-1739/2022 от 14.02.2022

№2-1739/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/2022 по иску акционерного общества «Экспобанк» к Шалыгину В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Шалыгину В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указывает, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Шалыгиным В.Е., заемщику был предоставлен кредит в размере 835 322,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 18.11.2021г. размер задолженности Шалыгина В.Е. составляет 879 016,92 рублей, в том числе: 826 210,15 рублей – просроченный основной долг, 51 783,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 016,29 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 3,89 рублей – неустойка за проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 879 016,92 рублей, в том числе: 826 210,15 рублей – просроченный основной долг, 51 783,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 016,29 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 3,89 рублей – неустойка за проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990,17 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Шалыгин В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 835 322,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «Экспобанк» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора уплачивается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 29 сентября 2021 года, ответ на которое не получен.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Шалыгина В.Е. по кредиту по состоянию на 18.11.2021 года составляет 879 016,92 рублей, в том числе: 826 210,15 рублей – просроченный основной долг, 51 783,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 016,29 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 3,89 рублей – неустойка за проценты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Шалыгин В.Е. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписка по счету, уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ответчика направлялось, оставлено им без ответа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 17 990,17 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Шалыгину В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Шалыгиным В.Е..

    Взыскать с Шалыгина В.Е. в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 879 016 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 92 копейки, в том числе: 826 210 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 51 783 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 016 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг, 3 рубля 01 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 3 рубля 89 копеек – неустойка за проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Александрина