Решение по делу № 16-1755/2020 от 20.02.2020

№16-1755/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         05 июня 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Пинаева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми от 10 октября 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева Дмитрия Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 10 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 декабря 2019 года, Пинаев Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Пинаев Д.С. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

        При рассмотрении дела установлено, что 08 августа 2019 года в 12 часов 00 мин. Пинаев Д.С. у дома <данные изъяты> управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 августа 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Пинаева Д.С. от управления транспортным средством от 08 августа 2019 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 августа 2019 года (л.д. 9), протоколом о направлении Пинаева Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 августа 2019 года (л.д.10), актом медицинского освидетельствования Пинаева Д.С. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1514 (л.д. 11) и иными материалами дела, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Пинаева Д.С. в совершении административного правонарушения. Действия Пинаева Д.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт управления транспортным средством Пинаевым Д.С. достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается в жалобе.

Из материалов дела следует, что у водителя Пинаева Д.С. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0078, которое прошло поверку 01 ноября 2018 года. В результате освидетельствования у Пинаева Д.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Пинаев Д.С. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Пинаев Д.С. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Нарушений требований законности при применении к Пинаеву Д.С. мер обеспечения производства по делу не допущено. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Пинаев Д.С. не сделал. Содержание составленных в отношении Пинаеву Д.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Пинаева Д.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер».

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alkometer SD-400», заводской номер 105847D, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи с чем врачом не проводилось повторное исследование, при этом в ходе сбора жалоб, анамнеза и осмотра врачом выявлены клинические признаки опьянения Пинаева Д.С. в том числе: зрачки расширены, фотореакции вялые, склеры инъецированы.

Заключение о состоянии опьянения Пинаева Д.С. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. В результате химико-токсикологического исследования у Пинаева Д.С. обнаружен феназепам. Сведения об обнаружении у Пинаева Д.С. феназепама занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу. Заключение о состоянии опьянения Пинаева Д.С., вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом 11 августа 2019 года, после получения результатов химико-токсикологического исследования, проведенного методом хроматомасс-спектрометрии.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы Пинаева Д.С. о том, что по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен феназепам, при этом концентрация обнаруженного вещества не указана, основанием к отмене судебных актов не являются.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества), указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Пинаева Д.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Довод жалобы об отсутствии у Пинаева Д.С. возможности предвидеть последствия приема препарата, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Пинаева Д.С. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Пинаева Д.С. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Пинаева Д.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Пинаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Пинаева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о приеме лекарства «феназепам» по медицинским показаниям являлся предметом проверки при вынесении судебных постановлений обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и основанием для освобождения Пинаева Д.С. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ввиду вышеизложенного довод жалобы о том, что препарат «феназепам» не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, данный перечень содержит лишь указание на «фоназепам», также не является основанием для отмены постановленных судебных актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пинаева Д.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Пинаеву Д.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Пинаеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Пинаев Д.С., при надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела, участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. При пересмотре дела судьей районного суда Пинаев Д.С. принимал участие в судебном заседании, его интересы также представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 10 октября 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пинаева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Савельева Л.А.