Решение по делу № 2-7300/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-7300/2018                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск             31 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Сергея Васильевича к Гусейнову Рустаму Фаруддиновичу о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев С.В. обратился в суд с иском к Гусейнову Р.Ф. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым С.В. ( далее по тексту истец) и Гусейновым Р.Ф. (далее по тексту ответчик) было заключено соглашение о займе денежных средств на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2. соглашения). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о займе дежных средств на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.2. соглашения). Факт получения ответчиком денежных средств также подтверждается распиской. В установленные сроки денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от своих договорных обязательств. Всего ответчик должен по соглашениям о займе 80 000 + 150 000 = 230 000 рублей. Согласно пункту 6 соглашений о займе в случае просрочки заемщиком срока возврата денежных средств, он обязан уплатить неустойку в размере 5% ежемесячно до полной выплаты займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, задолженность по соглашению о займе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, сумму неустойки в размере 129 500 рублей.

Истец в судебное щзаседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым С.В. и Гусейновым Р.Ф. было заключено соглашение о займе денежных средств на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.2. соглашения).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о займе дежных средств на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Возврат указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.2. соглашения).

Факт передачи сумм по указанным договорам займа подтверждается предоставленными в суд расписками от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорен ответчиком.

Таким образом, сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в письменной форме.

Соглашения о займе денежных средств и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяют передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 80000 рублей и 150000 рублей, а также подтверждают, что заемщик обязался возвратить денежные средства в срок, определенный сторонами в указанных соглашениях.

Таким образом, истец, передав наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик о существе рассматриваемого спора уведомлен, каких-либо возражений относительно наличия между сторонами заемных отношений и размере долга по договорам займа не представил, о подложности представленных истцом соглашений и расписок не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений истца следует, что ответчиком сумма займов не возвращена.

Данный факт ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты долга в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по соглашениям о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей (80000+150000).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 Практики применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 6 соглашений о займе, в случае просрочки заемщиком срока возврата денежных средств он обязан уплатить неустойку в размере 5% ежемесячно до полной выплаты займа.

Истцом рассчитаны проценты за нарушение срока возврата суммы займов за период с 11.06.2017г. по 25.07.2018г. (150000*5%*13месяцев=97500) и за период с 03.11.2017г. по 25.07.2018г (80000*5%*8 месяцев=32000 рублей).

Расчет судом признается правильным, основанным на условиях договоров и нормах действующего законодательства, в связи с чем в пользу Лихачева Сергея Васильевича с Гусейнова Рустама Фаруддиновича по соглашениям о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойку в размере 129500 рублей (97500+32000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6795 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Лихачева Сергея Васильевича с Гусейнова Рустама Фаруддиновича по соглашениям о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 230000 рублей, неустойку в размере 129500 рублей, в возмещение судебных расходов 6795 рублей, а всего 366295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.09.2018 года.

Председательствующий подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья             А.Ю.Губанова