Решение по делу № 2а-3970/2018 от 03.12.2018

Дело № 2а-3970/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Кемерово 11 декабря 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г. Кемерово» (ФКУ ИК № 43 г. Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Волков А.А. осужден 21.12.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.12.2016 г., приговор вступил в законную силу 10.01.2017 г., в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области прибыл 26.01.2017 года, конец срока 20.02.2019 г. Указывает на то, что Волков А.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.3, ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просит установить административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с правилами п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Волков А.А., участие которого обеспечено с использованием ВКС, в судебном заседании требования признал частично, возражал против установление запрета на посещение массовых мероприятий, с остальными требованиями согласился, пояснив, что после освобождения буде проживать на территории Кемеровской области у супруги.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.4 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно п.11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что 21.12.2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.12.2016 г.

Преступления средней тяжести при рецидиве Волковым А.А. совершены в период нахождения под административным надзором, установленным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 28.01.2015 г.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № 43 г. Кемерово с 21.12.16 года осужденный характеризуется отрицательно.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, определенный законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно имеющейся характеристике на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, трудоустроен не был, желание трудоустроиться не проявил. По характеру не неуравновешенный, общительный, склонен к поспешным действиям Наблюдается слабость волевого контроля, агрессивность, мнительность, трудность в принятии и соблюдении общественных норм. На наставления и рекомендации со стороны администрации не реагирует, не проявляется интерес к участию в общественной жизни отрада и колонии. С 05.04.2017г. поставлен на проф.учет как «Склонный к совершению суицида и членовредительства. В быту не всегда опрятен, имеет замечания по поводу нарушения формы одежды. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, взыскания не погашены.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая также, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре), а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений, в том числе позицию прокурора об установлении ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкоголь. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Волкова Александра Александровича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Решетняк А.М.