Решение по делу № 8а-3357/2021 [88а-4157/2021] от 07.04.2021

Материал № 9а-4/2021

      № 88а-4157/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    29 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Хацулёва Виталия Николаевича на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, определение судьи судебное коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, принятые по материалу по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Анне Анатольевне об оспаривании бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установила:

Хацулёв В.Н. обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 ноября 2020 года ввиду нарушения п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, административное исковое заявление Хацулёва В.Н. оставлено без движения.

7 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н., поданная через Спасский районный суд Приморского края 31 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции Хацулёв В.Н. указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. Указание на обжалование решения административного ответчика в порядке подчиненности необходимо лишь в том случае, если жалоба подавалась.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Хацулёва В.Н. без движения, судья Спасского районного суда Приморского края, пришел к выводу об отсутствии в административном исковом заявлении указаний на то, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске, а также о неоплате административным истцом государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об обязанности Хацёлева В.Н. уплатить государственную пошлину, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда посчитал обоснованным вывод об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в нем сведений об обжаловании действий и решений судебного пристава в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно статье 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их.

При вынесении оспариваемых судебных актов судьями не было учтено, что указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения по причине неуказания сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 329 КАС РФ судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Цветковой Анне Анатольевне об оспаривании бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья                                                                                Я.Г. Кудрина