Решение по делу № 2-1096/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1096 /19 УИД 23RS0027-01-2019-001901-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                 25 октября 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:    

представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», действующего на основании доверенности Артемова Н.В.,

ответчика Крайник Ю.В.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности Мудрой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крайник Юрию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Лабинский городской суд с иском к Крайник Юрию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в обоснование указывая, что 23.06.2017 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Крайник Ю.В. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № <...> от 26.06.2017 г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 801416, 81 рубль, путем перечисления денежных средств на счет должника. Истец 10.07.2019 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. Итого задолженность заемщика - по кредитному договор № <...> от 26.06.2017 г. по состоянию на 03.09.2019 г. составляет 624001,59 рублей, в том числе: по кредиту - 556950,34 рубля; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14834,12 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3492,64 рубля. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствие с п. 1.1 индивидуальных условий предложения, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору <...> от 26.06.2017 г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствие с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № 1 к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...>. Согласно п. 7.1 общих условий предложения, предмет залога остался у ответчика. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Крайник Ю.В. задолженность по кредитному договору <...> от 26.06.2017 г., в сумме 624001 рублей 59 копеек, в том числе: по кредиту - 556950,34 рубля; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14834,12 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3492,64 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере – 596 000 рублей 00 копеек. взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Крайник Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 440 рублей 02 копейки и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортног средства в размере 2500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду аналогично изложенному в иске, просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Крайник Ю.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 26.06.2017 г., в сумме 624001 рублей 59 копеек, в том числе: по кредиту - 556950,34 рубля; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14834,12 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3492,64 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...> Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере – 596 000 рублей 00 копеек, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Крайник Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 440 рублей 02 копейки и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек. Не возражал в уменьшении основной суммы кредита, поскольку предоставлены платежки на 35 000 рублей, размер процентов оставить прежний, по снижению неустойки, по основному долгу, по процентам – полагался на усмотрение суда.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили суд исковые требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично, уменьшив сумму взыскания по основному долгу в соответствие с платежами. В части взыскания неустойки в размере 18 326 рублей 76 копеек, уменьшить до разумных пределов.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

23.06.2017 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Крайник Ю.В. Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № <...> от 26.06.2017 г. о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 801416, 81 рубль, путем перечисления денежных средств на счет должника. Истец 10.07.2019 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности.

Ответчиком предоставлены платежки на 35 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащей применению указанную норму о снижении неустойки, поскольку она не соответствует в должной мере размеру недовыплаченной страховой суммы и не соизмерима по обстоятельствам дела, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. От ответчика имеется заявление, изложенное в письменных возражениях, о снижении неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 26.06.2017 г., в сумме 573674 рубля 83 копейки, в том числе: по кредиту - 521950 рублей 34 копейки; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1000 рублей,

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...>, залоговая стоимость автомобиля 596 000 рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Так, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ст. ст. 348-349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или договором о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...>

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на залоговый автомобиль транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, в настоящее время является единственным способом удовлетворения требований истца относительно погашения задолженности по кредитному договору.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...> - 596 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, в связи с чем стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № 1019-Н.08, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...> - 596 000 рублей 00 копеек. и ответчиком не оспаривалась.

В силу ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.2008 года «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка и для погашения задолженности ответчика обращает взыскание на автотранспортное средство, транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – Z94K241BBJR018035, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по кредитному <...> от 26.06.2017 г., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 596 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Крайник Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 440 рублей 02 копейки и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме 8936 рублей 75 копеек и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек, суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крайник Юрию Васильевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с Крайник Юрия Васильевича, <...> года рождения, место рождения <...>, место жительства: Краснодарский край <...>, 87, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №<...> от 26.06.2017 г., в сумме 573674 рубля 83 копейки, в том числе: по кредиту - 521950 рублей 34 копейки; по процентам – 48724,49 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8936 рублей 75 копеек, и возмещение расходов по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 585 111 рублей (пятьсот восемьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: тип легковой, Hyunday Solaris, год выпуска 2017, VIN – <...> принадлежащий Крайник Юрию Васильевичу на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 596 000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья                                         С.С. Аблаев