Решение по делу № 2-7124/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-7124/2019

Определение

02 октября 2019 года                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при помощнике судьи                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Родионова Сергея Александровича к Кругловой Елене Викторовне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сносе самовольной постройки

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать самовольными постройками строения и сооружения, имеющиеся на земельном участке истца с К№, общей площадью 30896 кв.м., по условному адресу: АДРЕС; обязать Круглову Е.В. своими силами и за счет собственных средств, в срок, не превышающий одного месяца после вступления решения в законную силу, осуществить снос самовольно возведенных строений и сооружений; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Родионова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Родионова Сергея Александровича к Кругловой Елене Викторовне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова