Решение по делу № 33-7937/2023 от 19.04.2023

Дело №33-7937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску Щербинина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (ООО «ИСК «Дорога») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе ООО «ИСК «Дорога» на определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 10.03.2023 о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Дорога» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179236 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг оценочной компании в сумме 11000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4785 руб., судебных почтовых расходов за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 158 руб. Одновременно заявил ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены требования о возмещении ущерба.

10.03.2023 заявление Щербинина А.А, удовлетворено: наложен арест на имущество ООО «ИСК «Дорога» на сумму 179236 руб. 90 коп.

В частной жалобе ООО «ИСК «Дорога» просит определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости в принятии обеспечительных мер для беспрепятственного исполнения решения, нарушение прав ответчика в сфере исполнения государственного контракта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Прожерина Е.М. поддержала доводы частной жалобы, дополнительно ссылаясь на то, что в порядке исполнения обжалуемого определения был наложен арест на одно из транспортных средств ответчика, которое требует замены детали, чему препятствует арест.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителя проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Разрешая ходатайство истца, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер обеспечения с учетом заявленных требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку существование такого риска на стадии принятия иска к производству суда презюмируется.

Меры по обеспечению иска по настоящему делу соразмерны цене основного требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение ходатайства об обеспечении иска при принятии судом к производству суда иска по смыслу действующего законодательства, исходя из положений статей 139 - 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает исследование материалов дела, оценку представленным доказательствам, наличие выводов суда относительно обоснованности заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств нарушения его прав обжалуемым определением суда. При этом следует отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. До разрешения спора по существу ответчик вправе поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (ст. ст. 143, 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 10.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИСК «Дорога» - без удовлетворения.

Судья