Решение по делу № 2-1142/2019 от 26.07.2018

24RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Максимчук О.П.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колупаеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Колупаеву А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, <данные изъяты>. <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возврат госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк России заключило с АО «Частоостровское» кредитные договоры №№, по которым выдал кредиты на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Надлежащее исполнение обязательств по договорам обеспечивается поручительством Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское», Татаринова Е.С., Колупаева А.В.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимирское» в лице конкурсного управляющего Павлюка А.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебные извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представители третьих лиц Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимирское» в лице конкурсного управляющего Павлюка А.Л., АО «Частоостровское» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Частоостровское» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях Договора. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторона своих обязательств.

Согласно дополнительным соглашениям №,2,3,4,5 к кредитному договору своевременное и полное выполнения обязательств Заемщика по договору обеспечивается поручительством Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское», Татаринова Е.С., Колупаева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Колупаевым А.В. заключен договор поручительства №/П по условиям которого Колупаев А.В. обязывается отвечать перед банком за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение АО «Частоостровское» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Частоостровское».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Частоостровское» (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях Договора. Договор вступает в силу с жаты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторона своих обязательств.

Согласно дополнительных соглашений №,2,3,4,5 к кредитному договору своевременное и полное выполнения обязательств Заемщика по договору обеспечивается поручительством Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское», Татаринова Е.С., Колупаева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Колупаевым А.В. заключен договор поручительства № по условиям которого Колупаев А.В. обязывается отвечать перед истцом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение АО «Частоостровское» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Частоостровское».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Частоостровское» по заявлению ПАО «Сбербанк» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурного производства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с АО «Частоостровское», Колупаева А.В., Татаринова Е.С. солидарное задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению ПАО «Сбербанк» ИП Татаринов Е.В. признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимирское» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурного производства.

15.01.2018г. завершена процедура реализации имущества Колупаева А.В. в рамках дела о его банкротстве, возбужденному на основании заявления ПАО «Сбербанк», спорные требования в конкурсную массу не входили.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Частоостровское» (Заемщик) заключены два кредитных договора №, № по которым Банк выдал заемщику под поручительство ответчика кредиты на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Заемщик обязательство по договорам не исполнил. Поручитель требование банка об исполнении обязательства за заёмщика не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитными договорами, договорами поручительства, расчетом истца, определениями, решениями Арбитражного суда <адрес>.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку кредитные договоры в установленном законом порядке не оспорены ответчиком, недействительными не признаны; заемщик допустил нарушение условий договора по срокам оплаты обязательств, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ни заемщик АО «Частоостровское», ни его поручитель Колупаев А.В. суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной платы за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. ст. 323, 361,363).

Суд учитывает, что договор поручительства Колупаев А.В. не оспорил в установленном законом порядке; обстоятельства, влекущие прекращение поручительства ответчиком Колупаевым А.В. не заявлены; доказательства этим обстоятельствам истцом не представлены; судом такие обстоятельства не установлены; доказательств отсутствия задолженности не представлены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колупаева А.В. в пользу ПАО Сбербанк России <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной платы за
обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной задолженности по процентам,
<данные изъяты> руб. ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий      О.П. Максимчук