Решение по делу № 2-2170/2020 от 29.07.2020

УИД 25RS0005-01-2020-003126-80

Дело № 2-2170/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2020г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                        Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к

Конакову Д. В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Конакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 07.03.2012 между ответчиком и АО «ОТП Банк» 07.03.2012 на основании заявления на получение потребительского /нецелевого кредита № банк открыл банковский счет и выдал банковскую карту, а также предоставил услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Указанные действия банка явились акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Из заявления на получение кредита следует, что ответчик просит выдать кредитную карту, он уведомлен, что активация карты является добровольной и она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07.03.2012 г.. 23.07.2012 Конаков Д. В. активировал карту, т.е. 23.07.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено в п.2 заявления на получение потребительского /нецелевого кредита № от 07.03.2012, лимит овердрафта был установлен в 77700 руб.. Подписав заявление заемщик подтвердил, что ознакомлен, получили и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, должник погашение производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 142872 руб. 02 коп., в том числе основной долг 76676, 61 руб., проценты 64768,41 руб., комиссии 1427 руб.. С 13.06.2018 в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 1510 руб. 18 коп., по состоянию на 14.07.2020 задолженность составляет 141361 руб. 84 коп.. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика задолженность в размере 141361 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4028 руб. 00 коп..

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а истец и третье лицо согласно сведениям с сайта «Почта России», в исковом заявлении представитель истца просил в случае отсутствия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено, что 14.09.2018 в судебный участок № 46 судебного района г. Находки поступило заявление о выдаче судебного приказа, 14.09.2018 вынесен судебный приказ, которым с Конакова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.2016 по 13.06.2018 в сумме 142872 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины 2029 руб., всего взыскать 144901 руб. 02 коп.. Определением от 29.05.2020 судебный приказ отменен, отозван без исполнения как утративший силу, 22.07.2020 истец обратился в суд с иском, т.о. порядок обращения в суд с иском истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» (впоследствии - АО «ОТП») и Конаковым Д.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 2514849794, по условиям которого на имя Конакова Д.В. выпущена карта с установлением кредитного лимита в размере до 77700 руб. под 24,9 % годовых по операциям оплаты товаров и 36,6% годовых по иным операциям, при этом минимальный платеж составляет 5% от лимина..

Из текста указанного выше заявления на получение потребительского кредита следует, что Конаков Д.В., ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при это проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просил направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания договора, но не более срока действия договора.

На основании указанного заявления ответчик принял на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчику предоставлена банковская карта, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Конаковым Д.В..

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила на 13.06.2018 - 142872 руб. 02 коп., в том числе основной долг 76676, 61 руб., проценты 64768,41 руб., комиссии 1427 руб.. С 13.06.2018 в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 1510 руб. 18 коп., по состоянию на 14.07.2020 задолженность составляет 141361 руб. 84 коп.. Учитывая положения ст. 391 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд приходит к тому, что задолженность в размере 141361 руб. 84 коп. состоит из основного долга 76676, 61 руб., процентов 63258, 23 руб., комиссии 1427 руб..

Оснований сомневаться в расчетах, представленных истцом, у суда не имеется, они судом проверены, признаны арифметически верными, доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, с учетом заключения договора цессии истец является надлежащим.

С учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Конакова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141361 руб. 84 коп., кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Конакова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> в пользу ООО АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141361 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12. 11.2020

Судья М.В. Коржева