Решение по делу № 2-1580/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-1580/2024

УИД 12RS0001-01-2024-001869-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск                         14 октября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Михайловой З.Р., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Ефремовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика Ефремовой Е.Е. в пользу ИП Гракович А.А. 71 598,72 руб. сумму процентов по ставке 51,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 25 605,16 руб. неустойку по ставке 0,05% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефремова Е.Е. заключили кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51,10 % в день

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 51,10 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя КУ – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Гракович А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу №г. о взыскании с Ефремовой Е.Е. задолженности по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ефремова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефремовой Е. Е. был заключен кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Ефремовой Е.Е. кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ефремова Е.Е. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ефремовой Е. Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299640 рублей 78 копеек из расчета: сумма основного долга 96260 рублей, сумма процентов 173385 рублей 67 копеек, штрафные санкции 29995 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 59 копеек.

Судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя КУ – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и ИП Гракович А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что с иском ИП Гракович А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций, начисленных за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ как основной долг, так и проценты за пользование кредитом были полностью возвращены.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Ефремовой Е. Е. о взыскании 71 598,72 руб. суммы процентов по ставке 51,10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 25 605,16 руб. неустойки по ставке 0,05% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михайлова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 28 октября 2024 года