Решение по делу № 2-1003/2024 (2-4598/2023;) от 03.10.2023

Дело №2-1003/2024 (2-4598/2023)

24RS0017-01-2023-003899-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверкуновой Яны Александровны к ООО «СМК Инженер» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сверкунова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМК Инженер» о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМК Инженер» и ООО «Спектр-Н», последнее обязалось оказать услуги, связанные с погрузкой, перевозкой непригодного грунта с территорий строительных объектов и его складирование в установленный договором срок, а ООО «СМК Инженер» - оплатить указанные услуги. ООО «Спектр-Н» со своей стороны оказало услуги в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от ООО «СМК Инженер» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по приведенному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 708 343 руб. Однако в нарушение условий договора ООО «СМК Инженер» не произвело окончательный расчет за оказанные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 083 337,20 руб. Кроме того, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Спектр-Н» и ООО «СМК Инженер», у последнего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 213 000 руб. Право взыскания задолженности по договору оказания услуг и договору аренды возникло у истца на основании заключенного с ООО «Спектр-Н» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Сверкунова Я.А. просила взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 343 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 337,2 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 589 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем представила письменное заявление, согласно которому задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 058 руб., при этом согласно договору уступки, долг уступлен в части на 213 000 руб. В соответствии с положениями договора оказания услуг, размер неустойки за просрочку уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги, составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения и ограничен размером причитающегося исполнителю вознаграждения, то есть не более 2 708 343 руб. На основании изложенного, Сверкунова Я.А. просила взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 343 руб., неустойку по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, но не более 2 708 343 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 589 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Спектр-Н», Карапетян Н.А.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания истцом Сверкуновой Я.А. подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано на согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СМК Инженер» об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ: <адрес>, ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовым отделением.

До судебного заседания представителем третьего лица ООО «Спектр-Н» - генеральным директором Карапетяном Н.А., одновременно представляющим свои интересы как третьего лица, представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний заявленные требования нашел обоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Н» в лице генерального директора Карапетяна Н.А. и ООО «СМК Инженер» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Спектр-Н» приняло на себя обязательство за счет ООО «СМК Инженер» оказать услуги, связанные с погрузкой, перевозкой непригодного грунта. По вышеуказанному договору заказчик не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 708 343 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном Н.А. и ООО «СМК Инженер» заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды образовалась задолженность в размере 454 058 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо расчетов как по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМК Инженер» не производило. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр-Н» и Сверкуновой Я.А. заключен договор уступки права требования, дополнительное соглашение к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сверкуновой Я.А. перешли права требования задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 343 руб., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 000 руб., а всего 2 921 343 руб. Одновременно Карапетян Н.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «СМК Инженер» в лице генерального директора фио1 и исполнителем ООО «Спектр-Н» в лице генерального директора Карапетяна Н.А. заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с погрузкой, перевозкой непригодного грунта с территории строительных объектов заказчика и его складированием (п. 1.1.).

Исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение комплекса следующих услуг: предоставление транспортного средства под загрузку; погрузка непригодного грунта в транспортное средство; вывоз непригодного грунта с объекта транспортным средством исполнителя; складирование (захоронение) непригодного грунта, в том числе услуги по разгрузке. Исполнитель оказывает комплекс услуг в соответствии с заявкой исполнителю, представленной заказчиком (п. п. 1.2. - 1.3.).

Согласно разделу 2 договора заказчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги исполнителя, а также накладные расходы, подтвержденные исполнителем документально.

В свою очередь обязанности исполнителя предусматривали, в том числе, ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику счета на оплату, счета-фактуры и акты оказанных услуг; ежедневно предоставлять заказчику надлежащим образом оформленные талоны для подтверждения объемов фактически оказанных услуг.

Цена по договору определяется из расчета стоимости оказания комплекса услуг за 1 куб.м., что составляет 600 руб., с НДС (п. 3.1. договора). Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику, на основании принятых талонов, акты оказанных услуг и счета-фактуры. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.2. договора, обязан подписать и направить исполнителю подписанные акты оказания услуг, либо передать мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания указанных форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица заказчика (п. п. 3.2., 3.3.).

Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6.).

За несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения исполнителя за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения (п. 4.5.).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спектр-Н» (исполнитель) оказало услуги по погрузке непригодного грунта в транспорт, вывоз с объекта с последующей разгрузкой и захоронением в объеме 5417 куб.м., при этом цена за единицу измерения (тариф) составила 416,64 руб., стоимость оказанных услуг определена в размере 2 256 952,50 руб. без налога, с учетом налога – 2 708 343 руб. Услуги сданы генеральным директором исполнителя Карапетяном Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и получены заказчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика в счет-фактуре.

Доказательств, свидетельствующих об оплате приведенного счета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Карапетяном Н.А. и арендатором ООО «СМК Инженер» в лице генерального директора фио1 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м, для использования под офис, на момент передачи в аренду пригодное для этих целей (п. п. 1.1., 1.2.).

Договор аренды вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.).

Возможность пролонгации договора аренды предусмотрена п. 7.2. договора, в соответствии с которым если по истечении срока, определенного в договоре, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, он считается автоматически продленным на тех же условиях на 11 календарных месяцев.

Размер арендной платы в месяц составил 168 780 руб. (без учета НДФЛ 13%). Платежи подлежали внесению арендатором ежемесячно равными долями от годовой суммы не позднее 1 числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету (п. п. 4.1., 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ Карапетяном Н.А. и ООО «СМК Инженер» в лице генерального директора ООО «Спектр-Н» подписан акт приема-передачи нежилого помещения и имущества в аренду, являющийся приложением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендуемое помещение передано арендатору в исправном состоянии, пригодным для осуществления его деятельности.

Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Карапетяну Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМК Инженер», юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Сведений о желании сторон договора аренды прекратить его действие, материалы дела не содержат; спорное нежилое помещение используется ответчиком по настоящее время.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за <данные изъяты> г. между ООО «СМК Инженер» и Карапетяном Н.А. по договору аренды нежилого помещения № задолженность перед Карапетяном Н.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 454 058 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК Инженер» и ООО «Спектр-Н» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая оплате в пользу ООО «Спектр-Н» составляет 2 921 343 руб. В размер задолженности включена сумма 2 708 343 руб. на основании прихода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-Н» уступило Сверкуновой Я.А. право требования к ООО «СМК Инженер» на общую сумму в размере 2 921 343 руб., возникших из обязательств: в размере 2 708 343 руб. - по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМК Инженер» и ООО «Спектр-Н», и в размере 213 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СМК Инженер» и ООО «Спектр-Н». Право требования к должнику уступлено в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.п. 1.1., 1..2).

О состоявшейся уступке права Сверкунова Я.А. уведомила ответчика в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, одновременно потребовав в срок не позднее 10 дней с момента получения уведомления перечислить задолженность в размере 2 921 343 руб., а также оплатить неустойку в размере 1 083 337,2 руб. по представленным банковским реквизитам.

Сведения о добровольном исполнении указанного требования у суда отсутствуют.

Дополнительным соглашением к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в приведенный договор цессии в части срока расчета за уступленные права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «СМК Инженер» ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате услуг исполнителя ООО «Спектр-Н» в размере 2 708 343 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнитель ООО «Спектр-Н» свои обязательства по договору исполнил, осуществив погрузку и вывоз непригодного грунта с последующим его захоронением; доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой, стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении спора не добыто. При таких обстоятельствах, суд находит требования Сверкуновой Я.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 343 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд отмечает, что размер задолженности ответчика по спорному договору составляет 454 058 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за <данные изъяты> г., вместе с тем, истцу уступлено право взыскания задолженности в меньшем размере – 213 000 руб. В соответствии с актом сверки, ДД.ММ.ГГГГ арендатору выставлен счет на сумму 194 000 руб., который оплачен не был, между тем, в соответствии с условиями договора аренды арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца, согласно выставленному арендодателем счету. Таким образом, задолженность по уплате арендных платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ и образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что арендатор в спорный период пользовался предоставленным во временное пользование нежилым помещением, обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 4.5. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителя составляет 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не более суммы причитающегося исполнителю вознаграждения.

В силу п. 3.6. указанного договора, оплата услуг исполнителю производится в течение 15 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Счет-фактура на сумму 2 708 343 руб. за оказанные услуги по погрузке и вывозу непригодного грунта выставлена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, подписана сторонами договора.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг начинает течь по истечении 15 банковских дней после подписания счета.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, начало течения которой определено ДД.ММ.ГГГГ (позже), по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Сверкуновой Я.А. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения заочного решения) в размере 1 968 965,36 руб. из расчета: 2 708 343 руб. х 0,1% х 727 дней; а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения заочного решения) по день фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1%, подлежащую начислению на сумму задолженности 2 708 343 руб., но не более 739 377,64 руб. (2 708 343 руб. – 1 968 965,36 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Сверкуновой Я.А. оплачена государственная пошлина в размере 28 589 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу приведенных положений законодательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание удовлетворение судом требований истца на сумму 4 890 308,36 руб. (2 708 343 руб. + 213 000 руб. + 1 968 965,36 руб.), с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование о взыскании суммы в указанном размере составляет 32 651,54 руб. из расчета: 13 200 руб. + 0,5% х (4 890 308,36 руб. – 1 000 000 руб.). При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 062,54 руб. (32 651,54 руб. - 28 589 руб.).

    Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сверкуновой Яны Александровны (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Инженер» (ОГРН №) в пользу Сверкуновой Яны Александровны (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 343 руб.; задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 руб.; неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 965,36 руб.; неустойку по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1%, подлежащую начислению на сумму задолженности – 2 708 343 руб. за каждый день просрочки, но не более 739 377,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 589 руб., а всего 4 918 897,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Инженер» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 062,54 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.