Решение от 09.11.2022 по делу № 2-1756/2022 от 11.05.2022

Дело 2-1756/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003278-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос строения из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа, другая часть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №, и вплотную примыкающее к стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.3еленодольск, <адрес>; об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос части сарая из красного кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и установлении крыши на оставшейся части строения из красного кирпича с наклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, не используя сарай из красного кирпича в качестве бани; об обязании предоставить истцам полноценный проход к принадлежащему им на праве собственности земельному участку и жилому дому с северо-восточной стороны, путем переноса столба из желтого кирпича, части забора из профнастила коричневого цвета, расположенных перед земельным участком с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности и части забора из профнастила коричневого цвета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и на землях неразграниченной государственной собственности в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. Смежным к земельному участку и домовладению истца является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Границы обоих земельных участков установлены, смежная граница представляет собой прямую линию. Ответчик возвела строение из красного кирпича, часть которого находится на земельном участке истцов. Затем ответчиком было возведено строение из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа, другая часть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № и вплотную примыкает к стене дома истцов. Из-за того, что кирпичная стена их дома не проветривается, на стене внутри дома образовалась плесень, истцам пришлось обрабатывать стену и переклеивать обои по всей комнате. Действиями ответчика существенно нарушены градостроительные нормы и противопожарные требования, в связи с этим он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО1 уточнили исковые требования и просили установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 1,2,3, указанных в заключении эксперта №-СТС/КЗН, выполненном ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» по координатам дополнительной поворотной точки 4, полученной кадастровым инженером ФИО7 при графическом моделировании границы (со стороны фасада) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН т.4, с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, установленных судом, без заявления его правообладателя и согласования с ним; обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж (снос) строения из красного кирпича и строения из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа и вплотную примыкающее к стене жилого дома по адресу: РТ, <адрес>; об обязании предоставить истцам полноценный проход к принадлежащему им на праве собственности земельному участку и жилому дому с северо-восточной стороны, путем переноса столба из желтого кирпича, части забора из профнастила коричневого цвета, расположенных перед земельным участком с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности и части забора из профнастила коричневого цвета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и на землях неразграниченной государственной собственности в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н7-н11, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8, корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в суд был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля-Плюс» ФИО8, в заключении указано, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка. Ввиду отсутствия согласования смежных границ с истцами она не может исправить реестровые ошибки и уточнить границы, находящиеся в ее пользовании.

    Представитель истцов по основному иску и ответчиков по встречному иску ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, встречное исковое заявление не признала. Просила установить границу по координатам поворотных точек 1,2,3, указанных в заключении эксперта №-СТС/КЗН, выполненном ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» по координатам дополнительной поворотной точки 4, полученной кадастровым инженером ФИО7 при графическом моделировании границы (со стороны фасада) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН т.4.

    Представители ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО14 не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, просили границу оставить, такой как она есть, в части требований о сносе красного строения также не признали, пояснив, что снос строений является крайней мерой. Просили принять во внимание, что ФИО14 приобрели жилой дом и земельный участок, зная о наличии спорной постройки, а так же приобрели жилой дом, построенный с нарушением противопожарных норм.

    В ходе рассмотрения по делу в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет ЗМР РТ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32, т.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 714+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> (л.д.19-22, т.1). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 51, т.1).

Из пояснений представителей истцов и материалов дела следует, что поскольку ответчик существенно нарушила градостроительные и противопожарные нормы при возведении пристроя из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа, другая часть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № и вплотную примыкающее к стене их дома ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС Росси по РТ, был осуществлен выход на место сотрудника Федерального государственного пожарного надзора и установлено, что расстояние между строением, расположенным по адресу: РТ, <адрес> домом истцов не соответствует требованием Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО12 был произведен выезд и осуществлены замеры земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, составлен акт проверки №, из которого следует, что ФИО1 путем установки ограждения самовольно использует земельный участок не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, общей площадью 47,56 кв.м. из которых: 23,13 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, 6,74 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной стороны; 17,69 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с юго-восточной стороны.

Также установлено, что доступ на земельный участок общей площадью 47,56 кв.м. возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. Данными действиями ФИО1 нарушила требования п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (л.д.87-90, т.1). Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94, т.1).

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.100-102, т.1).

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, граница переданного в собственность земельного участка была установлена межевым планом ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № и органами местного самоуправления.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка была установлена на основании межевого плана, изготовленным ООО «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, № и органами местного самоуправления.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов и ответчика была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (л.д.227-229, т.1).

Согласно заключению эксперта №-СТС/КЗН площадь участка № по замерам эксперта составила 736 кв.м. (по сведениям ЕГРН 714 кв.м.), то есть установлено увеличение площади на 22 кв.м. Площадь участка <адрес> по замерам эксперта составила 1018 кв.м. (по сведениям ЕГРН 1053 кв.м.), установлено уменьшение площади на 35 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ была установлена с пересечением жилого дома и пристроя к нему. Согласно техническому паспорту БТИ с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит А) был построен в 1980 г., а пристрой к нему лит. А1 построен в 1994 <адрес> описанию прохождения части границы земельного участка по межевому плану от т.н4-н5, н5-н6- граница проходит по стене дома, точки н4, н5, н6 закреплены углом дома, по сведениям ЕГРН граница проходит с отступом от жилого дома в среднем на 1 м.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общие (смежные на местности) границы с земельными участками № (от точки 1 до точки 12), земли неразграниченной собственности (от точки 12 до точки 13); № (от точки 13 до точки 19), № (от точки 19 до точки 1).

В пределах границ земельного участка зафиксированы объекты капитального строительства – жилой дом, сарай и навес.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общие (смежные на местности) границы с земельными участками 16№, земли неразграниченной государственной собственности (от точки 6 до точки 11; от точки 12 до точки 14), № (ориентировочно от т. 14 до т.15, так как на местности не обозначены четкие границы), № (от т. 15 до т.1).

В результате анализа полученных данных эксперт пришел к выводу, что по отношению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №56 имеется реестровая ошибка, часть земельного участка смещена в северном направлении, а передняя часть земельного участка № смещена в южном направлении по часовой стрелке. Таким образом, экспертом выявлен частичный поворот фактических границ земельного участка относительно сведений ЕГРН. Фактические поворотные точки границ участка по смежной границе с земельным участком № смещена по отношению сведений ЕГРН на юг и имеет наложение на смежный участок на 1,26 м, при этом западная граница земельного участка имеет отступ на 0,72 на север.

По отношению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, выявлен поворот передней фактической границы земельного участка относительно сведений ЕГРН в юго-восточном направлении по часовой стрелке.

    Экспертом предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно эксперты рекомендуют установить смежную границу между участками от точки 1 до точки 3 по фактически используемой границе, от т.3 до т.4 соблюдая конфигурацию материалов инвентаризации с расчетом отправной точки от жилого дома (лит А) 1980 года постройки, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, от т.4 до т.5 – по фактически используемой границе) (л.д.102, т.2).

Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства. При оценке указанного заключения суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующее образование в области разрешения поставленных перед ним вопросов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные судом вопросы, является последовательным.

    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить спорную смежную границу иным образом, а именно по координатам поворотных точек 1, 2, 3, указанных в экспертном заключении, а далее - по координатам точки 4 Х – 481643.63 Y -1271502.44, которые отражены в сведениях ЕГРН.

    В точках 1, 2, 3 имеется ограждение, существующее на местности длительное время, что следует из пояснений сторон и видно из представленных экспертом фотографий. Вместе с тем последняя точка №, предложенная экспертом (по фасаду участков) расположена на землях общего пользования с нарушением требований земельного законодательства. По этой причине суд полагает неправомерным установление её в качестве смежной границы.

    Суд считает, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о точке с координатами Х – 481643.63 Y -1271502.44 отражают местоположение смежной границы между участками сторон спора до нарушения требований земельного законодательства.

    При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № устанавливается по координатам поворотных точек по координатам поворотных точек: 1 Х – 481636.59 Y -1271461.79, 2 Х – 481640.25 Y -1271485.40, 3 Х – 481641.02 Y -1271489.82     (указанных в экспертном заключении), 4 Х – 481643.63 Y -1271502.44 (согласно сведениям ЕГРН).

ФИО1, ФИО1 так же просят обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж (снос) строения из красного кирпича и строения из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа и вплотную примыкающее к стене жилого дома по адресу: РТ, <адрес> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта, фотографиям и пояснениям сторон спорная хозяйственная постройка представляет из себя строение из красного кирпича и надстройку из сайдинга бежевого цвета, часть которого расположена на строении из красного кирпича в виде второго этажа и вплотную примыкающее к стене жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

Экспертом установлено, что указанное строение частично расположено на земельном участке ФИО14, что оно не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм.

Экспертом установлено, что приведение постройки в соответствие со строительными, градостроительными, пожарными и санитарными нормами и правилами не предоставляется возможным - рекомендуется произвести демонтаж (снос) исследуемого строения.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 так же пояснила, что реконструкция хозяйственной постройки с целью устранить её расположение на соседнем земельном участке невозможно из-за её конструктивных особенностей - наличия подвального помещения.

Представитель ФИО1 – ФИО11 так же пояснил, что провести реконструкцию хоз.постройки из красного кирпича невозможно.

Учитывая, что строение из красного кирпича с надстройкой из сайдинга бежевого цвета частично расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО14, что этим нарушается право собственности ФИО14 на свой земельный участок, они лишаются возможности пользоваться частью своего земельного участка, а так же что произвести реконструкцию спорного объекта невозможно, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО1 и обязать ФИО1 произвести за свой счет демонтаж (снос) хозяйственной постройки из красного кирпича и надстройки на ним из сайдинга бежевого цвета, примыкающей к стене жилого дома : <адрес> расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №.

    Учитывая необходимость проведения большого объема работы по демонтажу, суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлено, что столб из кирпича желтого цвета и часть забора из профнастила коричневого цвета, расположены на землях неразграниченной собственности, а так же часть забора из профнастила коричневого цвета расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и препятствуют проходу на земельный участок с кадастровым номером №, то требование об обязании ФИО1 перенести в пределы земельного участка с кадастровыми номерами № столб из кирпича желтого цвета и часть забора из профнастила коричневого цвета, расположенные на землях неразграниченной собственности, а так же часть забора из профнастила коричневого цвета расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и препятствующих проходу на земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 24 ноября 2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 330, пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд считает требования о присуждении судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Суд учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1, ФИО1 судебную неустойку в размере по 25 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО10 о пропуске истцами срока обращения в суд с требованием о сносе постройки суд не может принять во внимание, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Исполнительному комитету ЗМР РТ, поскольку нарушения прав истца со стороны данного ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и ст.12, 209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

    1 ░ – 481636.59 Y -1271461.79

    2 ░ – 481640.25 Y -1271485.40

    3 ░ – 481641.02 Y -1271489.82

    4 ░ – 481643.63 Y -1271502.44

    ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: