Решение по делу № 2-2562/2021 от 05.10.2021

УИД 22RS0069-01-2021-004556-55

Дело № 2-2562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                        г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя третьего лица Бердова Александра Викторовича – Мартиросян Сюзанны Геворговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Баталову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд в суд с иском к Баталову Ю.А. о возмещении материального ущерба по порядке регресса в размере 607 760 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 277 руб. 60 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что 05.06.2020 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Баталова Ю.А., и автомобилей «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение всего в размере 607 760 руб. 41 коп.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены истцом.

По утверждению истца ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак №, поскольку в договоре ОСАГО было предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а потому в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Бердов А.В., Иринин А.В., Иванов С.С., САО «ВСК», АО «МАСК» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в адрес суда заявление об отказе от иска. Однако судом производство по настоящему делу прекращено не было в связи с тем, что у представителя истца, подписавшего заявление об отказе истца от иска в представленной им доверенности отсутствовали на то полномочия.

В судебном заседании представитель третьего лица Бердова А.В. – Мартиросян С.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагая их не обоснованными на том основании, что ответчик Баталов Ю.А. был допущен к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada», государственный регистрационный знак «Р 087 СО 22», что подтверждает представленный ею в судебное заседание страховой полис ОСАГО № №, оформленные ее доверителем, в котором в разделе 8 «Особые отметки» указано, что ответственность Баталова Ю.А. застрахована с 00 час. 00 мин. 29.05.2020 года.

Ответчик Баталов Ю.А., третьи лица Бердов А.В., Иринин А.В., Иванов С.С., а также представители третьих лиц САО «ВСК», АО «МАСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины их неявки в суд не известны.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).Из материалов дела следует, что 05.06.2020 года в 22 час. 57 мин. в г. Барнауле по ул. Павловский тракт, 138, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бердову А.В., и находившегося под управлением ответчика Баталова Ю.А.; «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иринину А.В. и находившегося под его управлением; «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову С.С. и находившегося под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Баталов Ю.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№», двигался по прилежащей территории к дому № 138 по ул. Павловский тракт с левым поворотом на ул. Павловский тракт, в сторону ул. Георгиева, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории – не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДАТА, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Р, Баталов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп..

Из представленных суду документов следует, что потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение всего в размере 607 760 руб. 41 коп.. Расходы страховщиков по возмещению потерпевшим в порядке прямого возмещения ущерба – были возмещены истцом.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику только на том основании, что ответчик Баталов Ю.А. в страховом полисе ОСАГО по состоянию на дату ДТП не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada 21093», государственный регистрационный знак №.

Действительно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент произошедшего ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, в соответствии с представленным в дело страховым полисом № №, выданным взамен полиса №, Баталов Ю.А. включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21093», государственный регистрационный знак №, его ответственность застрахована с 00 час. 29.05.2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» являются не обоснованными и не основанными на законе, а потому подлежат оставлению без удовлетворения – в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске – также не подлежат возмещению судебные издержки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021 года.

Судья                                    Т.О. Вебер