Решение по делу № 2-4158/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4158\18    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре Частовой Э.С.,

с участием:

представителя Истца ФИО9на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, договорных неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.Ю. (на основании доверенности) обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании денежной суммы, договорных неустоек, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в автосервис «Чисто-сервис», принадлежащий ИП ФИО3, обратилась ФИО4 для выполнения работ по ремонту автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер (№).

До начала выполнения работ Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При приемке Истцом автомобиля были составлены заявка на ремонт транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой потребовалось устранить неисправность двигателя.

Истцом был открыт заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приблизительный перечень и стоимость работ по которому были с Ответчиком согласованы.

После вскрытия двигателя автомобиля, установления полной калькуляции стоимости работ и необходимых запчастей Ответчик принял следующие решения:

- не проводить капитальный ремонт двигателя ввиду отсутствия требуемой суммы денег на ремонт;

- двигатель автомобиля собрать в исходное состояние, предварительно выполнив опрессовку и шлифовку ГБЦ.

Автомобиль был собран в исходное состояние (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем Ответчик неоднократно уведомлялся по телефону. Однако, на приемку оказанных услуг Ответчик являться отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Истца поступила претензия от собственника автомобиля ФИО7 с требованием возврата автомобиля без оплаты стоимости ремонта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был передан по акту приема-передачи собственнику ФИО7 и в адрес Ответчика был направлен заказ-наряд и акт оказанных услуг.

Поскольку транспортное средство было изъято законным собственником, на основании п.1.3 Договора фактически оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком.

Кроме того, обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды, включая осуществление текущего и капитального ремонта в силу ст. 644 ГК РФ возложена на арендатора.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 23 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость запасных частей составила 2 300 рублей, что также подтверждается заказ-нарядом № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За нарушение условий договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно п.4.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты.

Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (95 дней) составляет 23 500 х 95 х 0,5%/100 – 11 162 рубля 50 копеек.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости запасных частей за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты. Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (95 дней) составляет 2 300х95х0,3%\100 =665 рублей 50 копеек.

Согласно п.4.4.1 договора установлена неустойка в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый календарный день нахождения ТС у Исполнителя, начиная с третьего банковского дня после возникновения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для простоя ТС.

Таким образом, данная неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (24 дня) составляет 100х24 = 2 400 рублей.

Пунктом 1.3. договора определена неустойка в размере двукратной стоимости оказанных услуг за нарушение данного пункта договора, которая

Составляет – 23 500х2 47 000 рублей.

Требование (претензия) Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об оплате оказанных услуг и штрафных санкций Ответчик оставил без ответа.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость оказанных услуг и запасных частей согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 800 рублей, неустойку согласно п.4.4 Договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 162 рубля 50 копеек и далее по дату фактической оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку согласно п.4.5 договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 655 рублей 50 копеек и далее по дату фактической оплаты в размере 0,3% от стоимости запасных частей за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде штрафа на основании пункта 4.1.1. договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 400 рублей, неустойку согласно п.1.3. договора в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании Представитель Истца ФИО10 исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в суд не явились. Извещены.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебное извещение направлялось Ответчику по месту его жительства. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Истца ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосервис «Чисто-сервис», принадлежащий ИП ФИО3, обратилась ФИО4 для выполнения работ по ремонту автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер (№).

До начала выполнения работ Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При приемке Истцом автомобиля были составлены заявка на ремонт транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой потребовалось устранить неисправность двигателя.

Истцом был открыт заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приблизительный перечень и стоимость работ по которому были с Ответчиком согласованы.

После вскрытия двигателя автомобиля, установления полной калькуляции стоимости работ и необходимых запчастей Ответчик принял следующие решения:

- не проводить капитальный ремонт двигателя ввиду отсутствия требуемой суммы денег на ремонт;

- двигатель автомобиля собрать в исходное состояние, предварительно выполнив опрессовку и шлифовку ГБЦ.

Автомобиль был собран в исходное состояние (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем Ответчик неоднократно уведомлялся по телефону. Однако, на приемку оказанных услуг Ответчик являться отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Истца поступила претензия от собственника автомобиля ФИО7 с требованием возврата автомобиля без оплаты стоимости ремонта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был передан по акту приема-передачи собственнику ФИО7 и в адрес Ответчика был направлен заказ-наряд и акт оказанных услуг.

Поскольку транспортное средство было изъято законным собственником, на основании п.1.3 Договора фактически оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком.

Кроме того, обязанность по содержанию транспортного средства, переданного по договору аренды, включая осуществление текущего и капитального ремонта в силу ст. 644 ГК РФ возложена на арендатора.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 23 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость запасных частей составила 2 300 рублей, что также подтверждается заказ-нарядом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За нарушение условий договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно п.4.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты.

Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (95 дней) составляет 23 500 х 95 х 0,5%/100 – 11 162 рубля 50 копеек.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости запасных частей за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты. Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (95 дней) составляет 2 300х95х0,3%\100 =665 рублей 50 копеек.

Согласно п.4.4.1 договора установлена неустойка в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый календарный день нахождения ТС у Исполнителя, начиная с третьего банковского дня после возникновения соответствующих обстоятельств, послуживших основанием для простоя ТС.

Таким образом, данная неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (24 дня) составляет 100х24 = 2 400 рублей.

Пунктом 1.3. договора определена неустойка в размере двукратной стоимости оказанных услуг за нарушение данного пункта договора, которая

Составляет – 23 500х2 47 000 рублей.

Требование (претензия) Истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об оплате оказанных услуг и штрафных санкций Ответчик оставил без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах с учетом ст. 100 ГПК РФ – в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 810 рублей 54 копейки. Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату Истцу в ином порядке.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, договорных неустоек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 стоимость оказанных услуг и запасных частей согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 800 рублей, неустойку согласно п.4.4 Договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 11 162 рубля 50 копеек, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку согласно п.4.5 Договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 655 рублей 50 копеек, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической оплаты в размере 0,3% от стоимости запасных частей за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде штрафа на основании пункта 4.1.1. Договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 400 рублей, неустойку согласно п.1.3. Договора в размере 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья     Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)