Решение по делу № 2-68/2024 (2-974/2023;) от 09.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск         14 февраля 2024 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Бузуту Александру Радовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользованием кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 14 марта 2022 г. в размере 76314,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 13 мая 2015 г. по 02 марта 2017 г. в размере 4845,54 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения 37737,93 рублей), за период с 03 марта 2017 г. по 14 марта 2022 г. в размере 12717,68 рублей, а также взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по данному исковому заявлению до фактического его исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2015 г. ООО «ХКБ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее - ООО «Агентство Финансового Контроля») заключили договор уступки прав требования (цессии) №<...>, в соответствии с которым право требования по договору №<...> от 11 апреля 2012 г., заключенному между ООО «ХКБ Банк» и Бузутом А.Р. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 37081,70 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №<...> с Бузута А.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №<...> от 11 апреля 2012 г. (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37737,93 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме 14 марта 2022 г., вследствие чего истец, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, применяемых как мера гражданско-правовой ответственности и являющихся средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, так как полностью погасил задолженность. Вместе с тем, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2012 г. между ООО «ХКБ Банк» и Бузутом А.Р. был заключен на основании заявления ответчика на выпуск банковской карты кредитный договор №<...>, с лимитом овердрафта под 44,9% годовых (л.д.<...>).

12 мая 2015 г. ООО «ХКБ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее - ООО «Агентство Финансового Контроля») заключили договор уступки прав требования (цессии) №<...>, в соответствии с которым право требования по договору №<...> от 11 апреля 2012 г., заключенному между ООО «ХКБ Банк» и Бузутом А.Р., было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 37081,70 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был вынесен судебный приказ №<...> о взыскании с Бузута А.Р. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №<...> от 11 апреля 2012 г. по состоянию на 30 декабря 2016 г. в размере 37081,70 рублей (основной долг 24834,94 рублей и 4674,92 рублей- проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 656,25 рублей (в общем размере 37737,93 рублей).

Согласно данным представленным ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» вышеуказанная задолженность по указанному судебному приказу в рамках исполнительного производства №<...> от 19.04.2021 исполнена в полном объеме Бузутом А.Р. в полном объеме 14.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше установлено судом, Бузут А.Р. погасил 14 марта 2022 г. взысканную с него задолженность по кредитному договору №<...> от 11 апреля 2012 г. по состоянию на 30 декабря 2016 г. в размере 37081,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 14 марта 2022 г.; за период с 13 мая 2015 г. по 02 марта 2017 г. и за период с 03 марта 2017 г. по 14 марта 2022 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

В силу п.п. 1 пункта II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении счетов ООО «ХКБ Банк» проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончанию последнего дня каждого процентного периода, при этом процентный период определен как период времени, равный 30 календарным дням.

Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами (п.1.1).

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заключенный между банком и ответчиком договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)" установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому периоду с момента его просрочки.

О том, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, истцу стало известно 14.03.2022.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями 03.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами (кредитный договор не расторгался) и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.11.2020 по 14.03.2022, при этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 03.03.2017 в размере 4845,54 рублей не имеется, поскольку по данным требованиям срок исковой давности на момент обращения с иском истек в полном объеме.

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 15214,08 рублей (24834,94х44,9%/365х498 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (применяемых как мера гражданско-правовой ответственности) составил за период с 03.11.2020 по 14.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды – 2937,35 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 14.03.2022 - 18151,43 рублей за период до полной уплаты, взысканной по судебному приказу суммы по кредитному договору.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области 07.10.2022 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана с Бузута А.Р. индексация взысканных по кредитному договору денежных сумм, в пользу истца подлежат взысканию также денежные средства по ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную с ответчика настоящим решением суда денежную сумму 18151,43 рублей до фактического исполнения данного решения суда.

Поскольку суд удовлетворил частично требования банка, то с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (19,33%) – 583,18 рублей, а также почтовые расходы в размере 17,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Бузуту Александру Радовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

    Взыскать с Бузута Александра Радовича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) денежные средства в размере 18151,43 рублей и судебные расходы в размере 600,34 рублей.

    Взыскать с Бузута Александра Радовича, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, взысканную по решению суда в размере 18151,43 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области          Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.