Решение по делу № 33-1859/2018 от 02.04.2018

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года № 33-1859/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2018 года, которым исковые требования Соколову В.Б. удовлетворены частично.

Признано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 26 октября 2017 года №390694/17 в части отказа Соколову В.Б. во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии Соколову В.Б. период работы с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Соколова В.Б., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 26 октября 2017 года № 390694/17 Соколову В.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа работы. На дату определения права (10 ноября 2017 года) продолжительность специального страхового стажа Соколова В.Б. исчислена пенсионным органом в размере 10 лет 6 месяцев 27 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы обжигальщиком завода ЖБИ треста «...» с 01 мая 1987 года по 18 июня 1989 года, так как документально не подтверждена работа в должности обжигальщика извести; период работы слесарем по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года, так как сведения в системе государственного пенсионного страхования застрахованного лица представлены без подтверждения специального стажа, отсутствует документальное подтверждение характера работы и полной занятости на льготной работе.

Оспаривая правомерность принятого решения, Соколов В.Б. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение УПФР в г. Вологде Вологодской области от 26 октября 2017 года № 390694/17, включить в специальный стаж вышеуказанные перероды и назначить пенсию с 10 ноября 2017 года, мотивируя исковые требования тем, что работал обжигальщиком в горячем цехе, а слесарем - на магистральных путях, что дает право на льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Соколов В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Власова Н.А. иск не признала, указала на отсутствие документального подтверждения работы истца в должности обжигальщика извести и полной занятости слесарем на магистральных путях железной дороги.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в которым разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что по периоду работы истца слесарем по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года сведения в системе государственного пенсионного страхования застрахованного лица представлены без подтверждения специального стажа, отсутствует документальное подтверждение характера работы и полной занятости на льготной работе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж Соколова В.Б. период работы с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста, суд первой инстанции исходил из доказанности факта льготной работы истца в спорный период.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период работы с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года сведения в системе государственного пенсионного страхования застрахованного лица представлены без подтверждения специального стажа, отсутствует документальное подтверждение характера работы и полной занятости на льготной работе судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, среди которых указаны слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года слесарем по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области пояснила, что после подачи апелляционной жалобы, ОАО «РЖД» передало за истца сведения за оспариваемый период с льготным стажем, но по техническим причинам внести их в систему персонифицированного учета в настоящее время не представляется возможным. Не оспаривала, что работодатель истца Соколова В.Б. подтвердил его работу в период с 01 января 2006 года по 31 октября 2006 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания грузовых вагонов станции Лоста как льготную работу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Е.Г. Татарникова