Решение по делу № 33-4347/2023 от 23.03.2023

УИД	81RS0006-01-2022-002547-08
Дело	№ 33-4347/2023 (№2-1317/2022)
Судья	Горькавая Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрев в городе Перми 27апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мехоношина Сергея Васильевича - Мехоношиной Алены Борисовны на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

установила:

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.12.2022 разрешены исковые Мехоношина С.В. к индивидуальному предпринимателю Першину А.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

23.01.2023 представителем Мехоношина С.В. – Мехоношиной А.Б. в суд подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.02.2023 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2023 представить копии документов, подтверждающих наличие у представителя истца Мехоношиной А.Б. подписавшей апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих ее статус адвоката.

На указанное определение суда Мехоношиным С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная стороной ответчика апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере вышеприведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков.

Довод жалобы о том, что жалоба подана от имени Мехоношина С.В. действующим на основании доверенности Мехоношиной А.Б., наделенной правом на подписание жалобы, основанием к отмене оспариваемого определения не является, поскольку указанное не исключает применение требований к составлению и оформлению апелляционной жалобы, установленных ст.322 ГПК РФ.

Таким образом, приведенные судом основания для оставления апелляционной жалобы без движения соответствуют требованиям закона, недостатки жалобы, вне зависимости от их причин, подлежали устранению, а поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не могла быть назначена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мехоношина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья: подпись

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрев в городе Перми 27апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мехоношина Сергея Васильевича - Мехоношиной Алены Борисовны на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20февраля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

установила:

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.12.2022 разрешены исковые Мехоношина С.В. к индивидуальному предпринимателю Першину А.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

23.01.2023 представителем Мехоношина С.В. – Мехоношиной А.Б. в суд подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.02.2023 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2023 представить копии документов, подтверждающих наличие у представителя истца Мехоношиной А.Б. подписавшей апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих ее статус адвоката.

На указанное определение суда Мехоношиным С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная стороной ответчика апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере вышеприведенным требованиям ст. 322 ГПК РФ, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков.

Довод жалобы о том, что жалоба подана от имени Мехоношина С.В. действующим на основании доверенности Мехоношиной А.Б., наделенной правом на подписание жалобы, основанием к отмене оспариваемого определения не является, поскольку указанное не исключает применение требований к составлению и оформлению апелляционной жалобы, установленных ст.322 ГПК РФ.

Таким образом, приведенные судом основания для оставления апелляционной жалобы без движения соответствуют требованиям закона, недостатки жалобы, вне зависимости от их причин, подлежали устранению, а поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не могла быть назначена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Мехоношина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья: подпись