Решение по делу № 5-200/2020 от 18.12.2020

Дело № 5-200/2020                                                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                                      с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

рассмотрев поступивший в суд материал об административном правонарушении в отношении Николаева Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Николаева В.Е. составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК №106482 от 28.11.2020 года, который с материалами дела поступил в Нанайский районный суд Хабаровского края 18.12.2020 года.

Ознакомившись с содержанием протокола об административном правонарушении и представленными материалами, судья пришел к выводу, что протокол не может быть принят к производству суда для рассмотрения по существу и подлежит возвращению должностному лицу, направившему протокол в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если в совершенном им деянии в форме действия или бездействия содержатся все признаки состава административного правонарушения, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в форме действий или бездействия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Диспозиция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, то есть, административная ответственность по данной статье наступает в случаях нарушения норм права, зафиксированных в иных нормативно-правовых актах, совершенных в альтернативных формах поведения, и при определенных обстоятельствах и в определенные временные периоды.

В протоколе от 28.11.2020 года отсутствуют ссылки на Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Постановление Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю №19 от 01.06.2020 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и объектах в целях недопущения распространения COVID-19 в Хабаровском крае», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (СОVID-19)», и не раскрыты содержание указанных специальных норм.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины в виде умысла или неосторожности зафиксированы в ст. 2.2 КоАП РФ и в случае привлечения физического лица, в том числе Николаева В.Е. к административной ответственности форма вины должна быть отражена в протоколе об административном правонарушении, при изложении обстоятельств деяния.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 9 февраля 2012 г.), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так же, в материалах дела имеются объяснения свидетелей, которым не разъяснены права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению судьи, являются существенными недостатками и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Николаева Владимира Евгеньевича должностному лицу его составившему.

Судья                                                Сосницкая Е.В.