Решение по делу № 33-116/2021 от 19.10.2020

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО4

УИД №

№ дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № (№), г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление ФИО1, с привлечением по делу в качестве должника ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкала, ФИО8, о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Махачкалы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа серии № от <дата>, выданного Советским районным судом г.Махачкалы о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере <.> рублей, судебным приставом исполнителем по <адрес> г.Махачкалы ФИО14 A.M. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время ей стало известно, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный лист возвращен по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Махачкала, <адрес>.

Вместе с тем, по адресу, по которому возвращен исполнительный лист судебным приставом исполнителем, она не проживает, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном листе был указан адрес: г. Махачкала, <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был ошибочно направлен по неверному адресу, в связи с чем он утерян не по ее вине.

Апелляционное определение ВС РД от <дата> в настоящее время не исполнено, поэтому ей необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения данного судебного акта.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать».

Не согласившись с данным определением суда, заявителем ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении ее заявления, по основаниям в ней изложенным.

В обосновании доводов частной жалобы ссылается на то, что без надлежащей оценки судом оставлен ответ начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО6 на адвокатский запрос от <дата>, согласно которому исполнительный лист ФС№ от <дата> по окончании исполнительного производства №-ИП возвращен по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного листа и в исполнительном производстве был указан адрес: г. Махачкала, <адрес>., а по адресу, по которому исполнительный лист возвращён судебным приставом исполнителем, она никогда не проживала и не проживает.

Соответственно, судебным приставом - исполнителем исполнительный лист возвращен по неверному адресу.

Кроме того, данными о том, что исполнительный лист с почты возвращен в ОСП по <адрес>у г. Махачкалы, материалы дела не располагают и суд их также не запросил.

В связи с чем, в настоящее время подлинник исполнительного листа утерян.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительно листа.

Суд также исходил из того истцом избран ненадлежащий способ защиты. При этом из определения не ясно, какой способ защиты нарушенного права необходимо избрать заявителю.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 <адрес> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Фактически, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд нарушает принципы гражданского судопроизводства и создает препятствия в исполнении судебного акта, вынесенного Судебной коллегией ВС РД, которым было отменено определение судьи, взыскавшего с нее незаконно 420 тысячи рублей на услуги представителя.

Определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела заявителя ФИО1 и должника ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просил удовлетворить поданное его доверителем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО2 просила оставить заявление ФИО1 без удовлетворения, по доводам, изложенным ею в своих возражениях относительно частной жалобы и заявления ФИО1, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Заявитель ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> г.Махачкала, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, и в отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167ГПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, и обозренного в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист, о выдаче дубликата которого подано заявление ФИО1, был выдан на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, которым был произведен поворот исполнения определения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей и компенсационных расходов за фактическую потерю времени в размере <.>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкалы от <дата> исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть решение суда не исполнено.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы должника по исполнительному производству ФИО2 о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку общий трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не пропущен.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с заявлением к ФИО1: о взыскании с ФИО1 в ее пользу <.> рублей судебных расходов; о взыскании с ФИО1 в пользу Дагестанской лаборатории судебной экспертизы за проведенные экспертизы от <дата> № и от <дата> № (26/1-2) на сумму <.>

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.> <.> (триста тысяч) рублей, компенсационные расходы за фактическую потерю времени в сумме <.> (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате за экспертизу в сумме <.> рублей, госпошлины в сумме <.> рублей, составление нотариальных доверенностей в сумме <.>, а всего: <.> (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение экспертизы за № (113/2-2) от 24.02.2014г., выполненного экспертом ФИО9 в размере <.> (девять тысяч шестьсот) рубле, расходы на проведение экспертизы № (26/1-2) от <дата>, выполненного экспертом ФИО10 в размере <.> <.> (пятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей <.>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части взыскания компенсации за потерю времени, оплаты расходов услуг представителя и расходов на проведение экспертиз от <дата> и <дата> отменить, в этой части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения».

<дата> представителем ФИО1 адвокатом ФИО3 подано в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан заявление: о повороте исполнения определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов и т.д.; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 428600 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

В порядке поворота исполнения решения взыскать с истца ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму - 428 600 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление представителя ФИО1 адвоката ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан <дата> в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей, компенсационных расходов за фактическую потерю времени в размере <.>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <.>

В остальной части в удовлетворении заявления представителя ФИО1 адвоката ФИО3 о повороте исполнения определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан <дата>, отказать».

На основании данного судебного акта- апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 420000 рублей, Советским районным судом г.Махачкалы был выписан исполнительный лист серии № от <дата>, и приставом исполнителем по <адрес> г.Махачкалы ФИО14 A.M. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем окончено по основаниям, предусмотренным ст.ст.46, 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный лист возвращен по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Махачкала, <адрес>.

Изложенное подтверждается материалами дела, а также исследованным и обозренным в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истребованного из ОСП по <адрес> г.Махачкала дела (исполнительное производство) №-ИП.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции Начальника ОСП по <адрес> г.Махачкала ФИО11 следует, что согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа были отправлены по адресу ФИО1, указанному в исполнительном документе, а именно: РД, г.Махачкала, <адрес>. Данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор, подтверждающий факт отправки почтового отправления №, что усматривается из представленного также Списка № внутренних почтовых отправлений. В последующем, указанное отправление в ОСП по <адрес> г.Махачкала не возвращалось, в связи с чем отделение не располагает сведениями о получении его адресатом и дальнейшем движении исполнительного листа.

Согласно полученному по запросу суда апелляционной инстанции ответу за подписью заместителя директора УФПС Республики Дагестан ФИО12 заказное письмо №, адресованное на имя ФИО1, по адресу: г.Махачкала, <адрес> «б», <адрес>, поступило в ОПС-367030 <дата> В этот же день было выписано извещение и передано в доставку. При доставке вручить отправление не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата (дверь никто не открыл и почтового ящика нет). В связи с чем, оправление было возвращено в ОПС на хранение. Возвращенное заказное письмо поступило в ОПС-367030, но в связи с тем, что Служба Судебных приставов не забирает свои возвращенные заказные письма, оно было передано на хранение, в число не востребованных и по истечению срока хранения данное не востребованное отправление было уничтожено.

При этом, данных о том, что исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя либо в ССП данные ответы и материалы дела не содержат.

Таким образом, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оригинал исполнительного документа был утрачен.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, в связи с чем требования заявителя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334-335, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

Определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о произведении поворота исполнения определения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационных расходов на оплату услуг представителя и за фактическую потерю времени, дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

судья: ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>