Решение по делу № 33-12045/2022 от 11.07.2022

дело № 33-12045/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску К.З.Е. к Б.А.В. о признании сделки недействительной, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2022 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего Фефеловой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Е. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.03.2022 исковое заявление К.З.Е. оставлено без движения, истцу отказано в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, а также возложена обязанность до 15.04.2022 оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности указать: основания, по которым следует признать сделку недействительной, обстоятельства, имеющие отношение к оспариваемой сделке (дата ее совершения, место совершения, предмет сделки), представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; идентификаторы ответчика; определить цену иска исходя из стоимости спорного имущества на момент совершения оспариваемой сделки, приложить документ о стоимости имущества, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить суду платежный документ; направить в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами заказным письмом, с предоставлением доказательств их направления суду.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2022 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2022, указывая, что недостатки, указанные в определении, могли быть устранены после принятия иска к производству.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3-6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в иске не указаны основания, по которым следует признать сделку недействительной, обстоятельства, имеющие отношения к оспариваемой сделке (дата ее совершения, место совершения, предмет сделки), не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не указаны идентификаторы ответчика; не определена цена иска, не приложены документы о стоимости имущества, не оплачена государственная пошлина, а также не представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

18.04.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что ответчик в одностороннем порядке изъял из собственности К.Е.И. следующее имущество: полные собрания сочинений Конан Дойля, Джека Лондона, Тургенева, Стейнбека, Д. Фенимора Купера, Ленина, Сталина, Карла Маркса, иные собрания сочинений и издания; портреты матери и отца К.Е.И.: Ш.В.И. и К.И.П., самого К.Е.И. в рамах, рамы из красного дерева, чугунное литье олени Каменск-Уральского завода, диван синего цвета раскладной, шкура телячья из Икеи, лампа настольная 1980 года, ваза Кисловодск, розы искусственные, компьютеры и оргтехника, мебель, кондиционеры, шредеры, мини АТС, выпрямитель тока, сервер, камеры видеонаблюдения, сейфы и т.д. Указанное имущество истец оценивает в размере 650000 руб. Кроме того, истец указала, что документы на указанное имущество будут представлены в судебное заседание на каждую единицу, при этом, в случае отсутствия указанного имущества у Б.А.В., истцом будет заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, в связи с чем сумма государственной пошлины будет доплачена.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, допущенные при подаче иска в суд, в указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения, срок – 15.04.2022, поскольку истцом не указан перечень спорного имущества с указанием его идентификационных данных (свойств), не указаны сделки, по которым данное имущество перешло в собственность ответчика, доказательства принадлежности этого имущества истцу.

Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, К.З.Е. указала в частной жалобе на то, что устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, можно после принятия иска к производству.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего, самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Вместе с тем, обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2022 о возвращении искового заявления К.З.Е. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а материалы по частной жалобе К.З.Е. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.04.2022 - отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению К.З.Е. к Б.А.В. о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.08.2022.

Председательствующий - З.С. Фефелова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...