Решение по делу № 33-4871/2023 от 04.05.2023

Судья Тирская А.С.                                               по делу № 33-4871/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.    УИД: 13RS0024-01-2022-001933-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                            г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 31 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-441/2023 по исковому заявлению Кальникова О.А. к Панферову В.В. о признании наследника недостойным и отстранения от наследования по закону,

по апелляционным жалобам Кальникова О.А. и его представителя Волковой А.Н. на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года,

установила:

Кальников О.А. обратился с иском к Панферову В.В. о признании наследника недостойным и отстранения от наследования по закону после смерти ФИО1 в отношении наследственного имущества, состоящего из жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый номер: Номер изъят.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Кальникова О.А. к Панферову В.В. о признании наследника недостойным и отстранения от наследования по закону отказано.

В апелляционных жалобах Кальникова О.А. и его представителя Волковой А.Н. поставлен вопрос об отмене заочного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене заочного решения указывают, что в материалах дела отсутствует информация о получении заочного решения истцом, а также, что с даты приобретения умершей ФИО1 спорной квартиры ответчик не проживал с истцом и наследодателем, приходящимся ему соответственно братом и матерью; не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, не интересовался состоянием здоровья матери, не был прописан в спорном жилом помещении, уехал в другой город на постоянное место жительства с целью создания семьи, не приезжал и не осуществлял своих обязательств и реализации своих прав по проживанию и содержанию спорного жилого помещения. Также препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было, конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем ответчик своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав проживания, пользования и уходом по спорному жилому помещению.

ФИО1 являлась инвалидом (данные изъяты) группы, в связи с чем ей был необходим уход, тогда как ответчик никак не участвовал в жизни больной матери-инвалида, не помогал ни физически, ни материально.

Суд не принял во внимание уклонение ответчика от выполнения обязательств по уходу за матерью-инвалидом. Панферов В.В. не имел алиментные обязательства в отношении матери, основанные на судебном решении ввиду того, что ФИО1 не стала обращаться в суд с заявлением о выплате алиментов с сына.

Спорное жилое помещение является единственным жильем истца. Наличие данного недостойного наследника без признания его таковым препятствует оформлению наследственных прав истца. Признание ответчика недостойным наследником влечет для истца юридическое последствие, связанное с дальнейшим получением свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства ответчика, продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по уходу за наследодателем и квартирой, подлежит утрате права на наследство.

15.02.2023 право собственности на вторую часть наследства – (данные изъяты) доли спорного жилого помещения было зарегистрировано на ответчика Панферова В.В., им же было направлено исковое заявление о вселении в спорное жилое помещение в (данные изъяты).

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 умерла Дата изъята , о чем указывает свидетельство о смерти Номер изъят, выданным (данные изъяты).

Кальников О.А., Дата изъята г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята , выданным (данные изъяты).

Панферов В.В., Дата изъята г.р. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята (запись акта о рождении Номер изъят от Дата изъята ).

Нотариусом нотариального округа (данные изъяты) ФИО2 открыто наследственное дело Номер изъят умершей ФИО1, умершей Дата изъята .

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 14.12.2020 наследником имущества ФИО1 является Кальников О.А. Наследство состоит из: (данные изъяты) жилого помещения: квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кадастровый номер: Номер изъят.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от 07.06.2021 наследником имущества ФИО1 является Панферов В.В. Наследство состоит из: (данные изъяты) жилого помещения: квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кадастровый номер: Номер изъят.

Кальников О.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, регистрационный номер Номер изъят от 08.06.2021, Панферов В.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, регистрационный номер Номер изъят от 15.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2022.

В обоснование иска истец указывает, что Панферов В.В. около 30 лет назад уехал в другой город, на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи; с матерью и братом отношений не поддерживал, заботу о матери не проявлял; на похоронах матери не присутствовал, материального участия в похоронах не принимал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1, поскольку указываемые истцом обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против наследодателя или кого-либо из ее наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом заочном решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец по существу выражает несогласие с отказом в признании ответчика недостойным наследником.

Оценивая доводы жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что в настоящем деле у суда не имелось оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления ее последней воли, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства. Действия ответчика, на которые ссылается в обоснование заявленных требований истец, таким образом оцениваться не могут.

При таком положении суд, руководствуясь статьями 1112, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения ответчиком умышленных и противоправных действий, а именно доказательств того, что ответчик направил действия против других наследников, пытаясь увеличить свою долю, при этом действовал с целью лишения истца прав наследования, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствует о действиях, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены заочного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           И.А. Рудковская

Судьи                                       С.В. Кислицына

                                                                                                 Л.С. Гуревская