Решение по делу № 2-340/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-340/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Взаимопомощь" к К.В.П., Е.Н.Н., К.Н.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и ответчиком К.В.П. был заключен договор займа № на сумму "СУММА" сроком на .... месяцев до хх.хх.хх г. года. По расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. К.В.П. денежные средства в размере "СУММА" были получены в полном объеме.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа являются договор поручительства № от хх.хх.хх г. года, заключенный между истцом и К.Н.В., договор поручительства № от хх.хх.хх г. заключенный между истцом и Е.Н.Н.

Платежи по договору займа поступали с нарушением сроков, размер платежей не соответствовал графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж поступил хх.хх.хх г. г.

Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере "СУММА"., в том числе основная сумма займа на хх.хх.хх г. - "СУММА", проценты на момент подачи иска в суд - "СУММА"., неустойка - "СУММА" и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик К.В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Е.Н.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Выслушав ответчика К.В.П., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и К.В.П. был заключен договор займа № на сумму "СУММА" на срок до хх.хх.хх г. года. В соответствии с п. 1.4 указанного договора, процентная ставка от суммы займа в месяц составляет .... %. Период начисления процентов начинается с хх.хх.хх г. и заканчивается днем возврата суммы займа.

Денежные средства К.В.П. были переданы в полном объеме в сумме "СУММА" хх.хх.хх г. года. Данный факт подтверждается распиской о выдаче наличных денежных средств от хх.хх.хх г. г., расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. года.

Между ООО «Взаимопомощь» и К.В.П., в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов хх.хх.хх г. было заключено соглашение о неустойке, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств - нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает ООО «Взаимопомощь» штраф в размере "СУММА"

Также способом обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа является договор поручительства физического лица № от хх.хх.хх г. г., заключенный между ООО «Взаимопомощь» и К.Н.В. и договор поручительства № от хх.хх.хх г. заключенный между ООО «Взаимопомощь» и Е.Н.Н.

Пунктом 1.1, 2.1 Договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от хх.хх.хх г. г.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма долга составляет "СУММА"., в том числе основная сумма займа на хх.хх.хх г. - "СУММА"., проценты на момент подачи иска в суд - "СУММА" неустойка - "СУММА".

Таким образом, исковые требования ООО «Взаимопомощь» к ответчикам К.В.П., Е.Н.Н., К.Н.В. подлежат удовлетворению и необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в сумме "СУММА".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме "СУММА"., соответственно по "СУММА". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.П., Е.Н.Н., К.Н.В. в пользу ООО "Взаимопомощь" сумму долга в размере "СУММА" и расходы по уплате государственной пошлины по "СУММА". с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н.Хольшев