Решение по делу № 2-136/2019 от 05.04.2019

гр.дело № 2-136/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000179-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия        28 мая 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: истца – Чеботарева С.А.,

представителя истца – Байкалова О.Ю.,

представителей ответчика – Чебодаевой Л.Б., Тропина Д.В.,

старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарева С.А. к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ГКУ РХ «ПС»), в котором просит признать его увольнение незаконным, восстановить его в ранее замещаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13 марта 2019 года и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2010 году между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, который 13 марта 2019 года был прекращен и он был уволен по под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Полагает, что его увольнение является незаконным. Указывает, что согласно заключению о результатах проверки от 12 марта 2019 года он 09 марта 2019 года находился на рабочем месте в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовали следующие признаки: нарушение координации движения, запах алкоголя, расширенные зрачки, покрасневшие глаза нечеткая речь, шатающая походка. Вышеуказанные признаки были указаны в служебной записке начальника ПЧ № 111, заместителя начальника отдела (ФИО свид.1). Считает вывод о том, что он находился в алкогольном опьянении является преждевременным, так как наличие запаха алкоголя само по себе не может, безусловно, подтверждать факт употребления им алкоголя, поскольку данных запах мог исходить от его одежды (впитаться в одежду при общении с другими лицами, употреблявшими алкоголь, в том числе и при конфликте с Васильевым). Шатающая походка, нарушение координации движения (нарушения в двигательной сфере), расширенные зрачки, покрасневшие глаза, нечеткая речь, само по себе являлось следствием конфликта, произошедшего между ним и начальником ПЧ № 111 – заместителем начальника отряда (ФИО свид.1). Считает несостоятельным факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, так как он наоборот неоднократно заявлял о готовности пройти медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.

В письменных дополнениях к исковому заявлению истец Чеботарев С.А., ссылаясь на положения ст.ст. 81, 84.1, 191, 192, 193 Трудового кодекса РФ, указывает, что при процедуре применения к работнику дисциплинарного взыскания применяется порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, вследствие которого издается приказ о применении дисциплинарного взыскания, а при процедуре увольнения работника применяется порядок прекращения трудового договора, вследствие которого издается приказ о прекращении трудового договора. Полагает, что указанные процедуры не могут подменять друг друга. Принимая во внимание, что с него в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ затребовано объяснение, то в отношении него был применен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако приказ о применении к Чеботареву С.А. дисциплинарного взыскания в материалах дела отсутствует. Считает, что только после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен был издать приказ о прекращении трудового договора. Указывает, что в заключении о результатах проверки по факту появления Чеботарева С.А. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения не содержится выводов о виновности его и привлечении к дисциплинарной ответственности, лишь ходатайство в виде предложения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не может быть основанием для его увольнения. Считает, что в данном случае нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГКУ РХ «ПС» Чебодаева Л.Б., действующая на основании доверенности от 10 сентября 2018 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что факт появления Чеботарева С.А. в состоянии опьянения на своем рабочем месте 09 марта 2019 года подтвержден актом о появлении на работе в нетрезвом состоянии, а также материалами служебной проверки. Нахождение Чеботарева С.А. в состоянии опьянения несовместимо с выполнением работ в условиях чрезвычайных ситуаций, бедствия (пожара), которые ставят под угрозу жизнь и нормальное существование населения, находившегося в районе выезда пожарной части № 111, в этом связи 09 марта 2019 года на основании приказа Чеботарев С.А. был отстранен от работы. Согласно объяснениям Чеботарева С.А., представленным 11 марта 2019 года, он 09 марта 2019 года заступил на смену трезвым, однако Чеботарев С.А., покинув рабочее место, не направился в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а нанес побои (ФИО свид.1), причинив вред здоровью. Указывает, что приказом от 12 марта 2019 года Чеботарев С.А. уволен с 13 марта 2019 года по под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец отказался ознакомиться, о чем составлен акт. Полагает, что общий порядок оформления прекращения трудового договора ответчиком соблюден. Увольнение истца соответствует тяжести проступка, выразившегося в нахождении на работе в состоянии опьянения.

В судебном заседании истец Чеботарев С.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что к нему некоторые работники, в том числе (ФИО свид.1), имеют неприязнь, также ему начальник ОПС Тропин Д.В. предлагал уволиться. Также, на вопросы суда пояснил, что 09 марта 2019 года он предлагал пройти вместе с (ФИО свид.1) медицинское освидетельствование, но (ФИО свид.1) отказался, он самостоятельно медицинское освидетельствование не проходил.

Представитель истца Байкалов О.Ю., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному заявлению, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что истец Чеботарев С.А. на медицинское освидетельствование не направлялся, следовательно, факт нахождения его в состоянии опьянения не установлен. Также указывает на фальсификацию документов, а именно акта о появлении на работе в нетрезвом состоянии от 09 марта 2019 года, поскольку выданная истцу копия указанного акта не соответствует копии, представленной ответчиком и приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Тропин Д.В., действующий на основании доверенности от 15 апреля 2019 года, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что неприязненные отношения к истцу Чеботареву С.А. он не испытывает, что подтверждается направлением на имя начальника ГКУ РХ «Противопожарная служба» служебных записок о поощрении истца и выдвижении кандидатов для объявления благодарности главы Республики Хакасия.

Представитель ответчика Чебодаева Л.Б., действующая на основании доверенности от 10 сентября 2018 года, выказала возражения против исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В своем заключении старший помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанов В.С. полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменными доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Применительно к трудовым отношения данный принцип нашел свое подтверждение и в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В силу положений ст. 391 ТК РФ работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.

В статье 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда, это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно уставу ГКУ РХ «ПС», утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 08 февраля 2011 года № 45, ГКУ РХ «ПС» создано для выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере профилактики и тушения пожаров путем изменения типа существующего ГУ РХ «ПС». Учреждение является юридическим лицом. Отряд противопожарной службы Республики Хакасия № 11 (далее – ОПС РХ № 11), является филиалом ГКУ РХ «ПС». Предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере защиты от пожаров жизни и здоровью людей, имущества граждан и организаций. Основными целями деятельности Учреждения являются организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (л.д. 88-96).

Согласно Положению об Отряде противопожарной службы Республики Хакасия № 11, утвержденному приказом ГКУ РХ «ПС», отряд не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Учреждения на подведомственной территории – территории муниципального образования Боградский район Республики Хакасия. Отряд имеет структурные подразделения – пожарные части: пожарная часть № 111, структурное подразделение ПЧ № 111 – отдельный пост ПЧ № 111, пожарная часть № 112. Непосредственное руководство Отрядом осуществляет начальник Отряда. К компетенции начальника Отряда относятся вопросы осуществления текущего руководство деятельности Отряда. Начальник Отряда, действуя по доверенности, осуществляет функции работодателя (л.д. 97-102).

Доверенностью от 18 февраля 2019 года (номер), в лице начальника учреждения Танакова С.В., действующего на основании Устава, уполномочивает начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. управлять ОПС РХ № 11 – филиалом Учреждения и осуществлять функции, направленные на представление прав и законных интересов Учреждения вне места его нахождения. Для выполнения указанных функций доверенному лицу предоставляются полномочия по руководству текущей деятельности Отдела, заключению и расторжению (прекращению) трудовых договоров с работниками Отряда, изданию приказов о приеме, увольнению, переводе работников Отряда, по согласованию с начальником Учреждения, применению мер поощрения и дисциплинарных взысканий, утверждению должностных инструкций работников Отряда. Срок действия доверенности с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года (л.д. 113).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Чеботарев С.А. с 23 ноября 2010 года на основании приказа начальника отряда противопожарной службы (далее – ОПС) № 11 Республики Хакасия от 23 ноября 2019 года (номер) принят в ОПС № 11 ГУ РХ «Противопожарная служба» в должности водителя пожарного автомобиля ПЧ-111 (л.д. 23).

Приказом начальника (номер)от 17 июля 2013 года (номер) Чеботарев С.А. с 19 июля 2013 года переведен в пожарную часть № 112 в должности командира отделения (л.д. 24-25).

Приказом начальника пожарной части № 111 – заместителя начальника ОПС РХ № 11 от 08 сентября 2014 года (номер) Чеботарев С.А. переведен на постоянное место работы с 08 сентября 2014 года в пожарную часть № 111 в должности командира отделения (л.д. 26).

Между работодателем ГКУ РХ «ПС» и работником Чеботаревым С.А. трудовой договор заключен 23 ноября 2010 года (л.д. 27-40).

Трудовым договором, заключенным 23 ноября 2010 года между работодателем и работником, с изменениями на 01 марта 2016 года, сторонами согласовано, что Чеботарев С.А. выполняет работу по настоящему трудовому договору в должности командира отделения пожарной части № 111 ОПС РХ № 11 и осуществляет свою деятельность под руководством и в соответствии с указаниями начальника пожарной части № 111, заместителя начальника отряда.

В силу п. 1.2 трудового договора рабочим местом работника является: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Горная, д. 1А. Во время рабочего дня работник должен находиться на своем рабочем месте, или на территории Учреждения, если это требуется для выполнения его должностных обязанностей, за исключением случаев, когда распорядительными документами работодателя не закреплено иное.

Чеботарев С.А. обязался по условиям трудового договора выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией командира отделения пожарной части № 111 ОПС РХ № 11, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.4 трудового договора).

В пп. 3.1, 3.3, 3.6, 3.10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции, прилагаемой к настоящему трудовому договору и являющейся его частью, приказы, распоряжения работодателя и поручения своего руководителя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также другие положения и инструкции, устанавливаемые работодателем; в рабочее время иметь опрятный внешний вид, соответствующий деловому стилю и служебной этике; соблюдать правила общепринятого делового этикета с руководителем, коллегами и партнерами работодателя.

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему трудовому договору стороны несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 11.1 трудового договора).

Разделом 2 должностной инструкции командира отделения пожарной части № 111 ОПС РХ № 11, являющейся приложением (номер) к трудовому договору от 23 ноября 2010 года (номер), с которой ознакомлен истец Чеботарев С.А., установлены должностные обязанности командира отделения при осуществлении своей деятельности, согласно которым он обязан, в том числе, соблюдать установленный распорядок дня дежурного караула; при смене караулов обеспечивать качественный прием – передачу закрепленной пожарной техники, служебных помещений, пожарно-технического вооружения, инвентаря и аварийно-спасательного оборудования; осуществлять контроль за техническим состоянием пожарных автомобилей, пожарно-технического и спасательного оборудования; следить за соблюдением личным составом отделения техники безопасности при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, практических занятий, выполнении хозяйственных работ, правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм в период дежурства; выезжать на места тушения пожаров, ДТП, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, эвакуации материальных ценностей, выполнять обязанности соответствующих номеров боевого расчета пожарного автомобиля и руководить работой отделения пожарной части; оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим на пожаре или аварии; своевременно и точно выполнять указания и распоряжения начальника караула, в его отсутствие, лица его замещающего.

Командир отделения несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя; не обеспечения соблюдения трудовой дисциплины; правонарушения, совершенные в процессе выполнения своей трудовой деятельности (пп. 4.5, 4.9, 4.10 должностной инструкции).

Под дисциплиной труда в Правилах внутреннего трудового распорядка работников ГКУ РХ «ПС», утвержденных приказом начальнику ГКУ РХ «ПС» от 08 декабря 2017 года, с учетом изменений по приказу от 21 декабря 2018 года, понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, соглашениями, трудовым договором, локальными актами организации (л.д. 118-134).

В силу п. 3.2 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, приказами и распоряжениями руководителей, определенные должностной инструкцией, в соответствии со своей специальностью, квалификацией и (или) должностью; соблюдать трудовую дисциплину; вести себя достойно.

Согласно п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка работнику запрещается нарушать дисциплину труда, пребывать на работе и рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Под рабочем временем в Правилах внутреннего трудового распорядка понимается время, в течение которого работники в соответствии с трудовым распорядком Учреждения или с графиком работы должны исполнять свои должностные обязанности. Для работников караулов устанавливается график работы в режиме по скользящему графику, продолжительность ежедневной работы определяется графиками работы, утвержденными работодателем. Время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи работникам караулов определяется распорядком дня дежурного караула (пп. 5.1, 5.4.5).

Как следует из распорядка дня дежурного караула, являющимся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, работник караула приступает к работе с 08 часов 00 минут (л.д. 113).

С данными Правилами внутреннего трудового распорядка истец Чеботарев С.А. ознакомлен 09 января 2018 года.

Согласно графику работы пожарных частей № 111, № 112 и ОП ПЧ № 111 на март 2019 года, утвержденному начальником ОПС РХ № 11 23 января 2019 года (номер), дежурная смена Чеботарева С.А. приходится на 09 марта 2019 года, о чем истец был ознакомлен 28 января 2019 года (л.д. 114-116).

Из акта о появлении на работе в нетрезвом состоянии, составленном 09 марта 2019 года начальником ПЧ № 111 – заместителем начальника отряда (ФИО свид.1), диспетчером пожарной связи № 111 (ФИО свид.2), страшим водителем пожарного автомобиля ПЧ № 111 (ФИО свид.8), в присутствие пожарного ПЧ № 111 (ФИО свид.3), водителя пожарного автомобиля ПЧ № 111 (ФИО свид.10), следует, что 09 марта 2019 года в 08 часов 00 минут в расположении ПЧ № 111 при заступлении на дежурство командир отделения ПЧ № 111 Чеботарев С.А. появился в нетрезвом состоянии на работе. У него наблюдались внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, заплетающая речь, шатающая походка. Чеботарев С.А. от пояснений отказался, покинул расположение части. Факт нахождения Чеботарева С.А. в нетрезвом состоянии подтвердить медицинским заключением невозможно, поскольку Чеботарев С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет обнаружения алкоголя в крови (л.д. 51).

Как следует из записи, сделанной в акте, Чеботарев С.А. от ознакомления с актом отказался, покинул расположение части, о чем подписались лица, составившие акт.

Начальником ПЧ № 111 – заместителя начальника отряда (ФИО свид.1) на имя начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. донесена служебная записка, согласно которой 09 марта 2019 года в 08 часов 00 минут начальником ПЧ № 111 – заместителем начальника отряда (ФИО свид.1) был проведен развод 1-го и 2-го караула, в ходе которого было выявлено, что командир отделения Чеботарев С.А. пришел на смену, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. Он дал распоряжение диспетчеру (ФИО свид.2) вызвать на смену командира отделения ПЧ № 111 (ФИО свид.4), находящегося в резерве, а Чеботареву С.А. было предложено пойти домой, на что Чеботарев С.А. стал выражаться нецензурной бранью, у нас произошел конфликт, в ходе которого Чеботарев С.А. провоцировал его на драку. В присутствие диспетчера пожарной части ПЧ № 111 (ФИО свид.2) и старшего водителя пожарного автомобиля ПЧ № 111 (ФИО свид.8) был составлен акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии (л.д. 49).

В связи с появлением командира отделения ПЧ № 111 Чеботарева С.А. в расположении части для заступления на суточное дежурств в соответствии с графиком работы, с признаками алкогольного опьянения, на основании приказа начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. от 09 марта 2019 года (номер) Чеботарев С.А. отстранен от работы (л.д. 52).

С данным приказом Чеботарев С.А. ознакомлен 11 марта 2019 года.

Приказом начальника ОПС РХ № 11от 09 марта 2019 года создана комиссия для проведения служебной проверки по факту появления на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения командира отделения ПЧ № 111 Чеботарева С.А., период проведения проверки установлен с 09 марта 2019 года по 13 марта 2019 года (л.д. 50).

11 марта 2019 года Чеботареву С.А. вручено уведомление о необходимости явиться в течение трех рабочих дней для дачи письменного объяснения в связи с проведением служебной проверки. Однако Чеботарев С.А. от подписи отказался в присутствие специалиста по кадрам (ФИО свид.6), заместителя начальника ПЧ № 111 (ФИО свид.5) (л.д. 57).

11 марта 2019 года Чеботаревым С.А. даны письменные объяснения на имя начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В., из которых следует, что 09 марта 2019 года приблизительно в 07 часов 50 минут он пришел на работу и стал заполнять документы. Через 10-15 минут приехал ответственный начальник части (ФИО свид.1) с агрессивным настроем, зашел в кабинет начальника караула и начал вести себя буйно, на что он не реагировал, чтобы избежать конфликта. Вследствие чего он почувствовал резкий алкогольный запах от (ФИО свид.1) и не внятную речь. (ФИО свид.1) сказал ему, чтобы он шел домой, и что он ((ФИО свид.1)) снимает его со смены. Он спросил причину, на что услышал невнятную агрессивную речь в свой адрес. (ФИО свид.1) пытался спровоцировать конфликт. Он предложил пройти медицинское освидетельствование своего и (ФИО свид.1), на что (ФИО свид.1) ответил ему нет, в грубой форме. Он надел куртку и пошел домой. Личная неприязнь (ФИО свид.1) в его адрес проявлялась не в первый раз (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, в ходе служебной проверки у работников ОПС РХ № 111 были отобраны объяснения, и по результатам изучения всех материалов, в том числе предыдущего дисциплинарного взыскания, было оставлено заключение.

Согласно заключению о результатах проверки по факту появления на рабочем месте командира отделения ПЧ № 111 ОПС РХ № 11 Чеботарева С.А. с признаками алкогольного опьянения, утвержденному начальником ОПС РХ № 11 Тропиным Д.В. 12 марта 2019 года, за нарушение Чеботаревым С.А. п. 3.10 трудового договора (номер) от 23 ноября 2010 года, пп. 4.5, 4.9, 4.10 должностной инструкции, пп. 3.2.8, 3.2.18, 3.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, учитывая причинение телесных повреждений начальнику ПЧ № 111, заместителю начальника отряда, а также нецензурную брань и поведение, порочащее моральный облик сотрудника пожарной охраны, готового незамедлительно прийти на помощь, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, учитывая высокую степень ответственности работников пожарной охраны как за свои, так и за чужие жизни, за спасение людей, имущества от огня и несовместимость выполнения вышеуказанных работ в состоянии алкогольного опьянения, что может привести к гибели людей, порче и уничтожению имущества, комиссия пришла к выводу ходатайствовать о привлечении командира отделения ПЧ № 111 ОПС № 11 Чеботарева С.А. к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя по под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 67-69).

Служебная проверка проведена в соответствии с Положением об организации и проведении служебных проверок в отношении работников ГКУ РХ «ПС», утвержденным приказом начальника ГКУ РХ «ПС» от 29 мая 2013 года (номер).

Истец Чеботарев С.А., ознакомившись 13 марта 2019 года с заключением, с ним не согласился, указав, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, он не отказывался, с актом от 09 марта 2019 года его не ознакомили.

Доброшенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт нахождения истца Чеботарева С.А. 09 марта 2019 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Так, допрошенная в судебном заседании (ФИО свид.6) пояснила, что она работает в должности специалиста по кадрам ОПС РХ № 11, она входила в состав комиссии служебной проверки по факту нахождения Чеботарева С.А. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. По результатам проверки было составлено заключение.

Свидетель (ФИО свид.1) суду пояснил, что он работает в должности начальника ПЧ № 111, заместителя начальника ОПС РХ № 11. 09 марта 2019 года он, как ответственный по смене караула, прибыл к 08 часам на смену караула, зашел в помещение начальника караула (ФИО свид.7), в помещении также находился Чеботарев С.А., который заступал на смену. Чеботарев С.А. сидел на столе, (ФИО свид.7) заполнял книгу службы. Он увидел у Чеботарева С.А. явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покрасневшие глаза. Он задал Чеботареву С.А. вопрос о его состоянии, он ничего не ответил, тогда он (Васильев) сказал, что снимает его со смены. Потом он, находясь с Чеботаревым С.А. в помещении гаражного бокса, предложил Чеботареву С.А. пройти медицинское освидетельствование, но Чеботарев отказался. Он (Васильев) пошел в диспетчерскую, дал указание о вызове начальника ПЧ, находящегося в резерве, а когда вернулся в гаражный бокс, что Чеботарев С.А. стал бросаться на него в драку, Кауров вынужден был встать между ними. Чеботарев С.А. при этом выражался нецензурной бранью. Позже, он (Васильев) поехал домой за очками, и когда возвращался на работу, то его подрезал автомобиль, из которого вышел Чеботарев С.А. и нанес ему побои. После чего он поехал к Тропину, доложил о случившемся, и поехал в больницу. О нанесении ему побоев Чеботаревым С.А., он сделал также заявление в полицию, по результатам рассмотрения его заявления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чеботарева С.А. и вынесено постановление, однако оно в законную силу не вступило, находится на стадии обжалования.

Доброшенный в судебном заседании свидетель (ФИО свид.8) суду пояснил, что он работает в должности старшего водителя пожарного автомобиля ПЧ № 111 ОПС РХ № 11. 09 марта 2019 года в 08 часов утра он заступил на службу, в этот день также заступил на службу Чеботарев С.А.. Чеботарев С.А. находился в состоянии опьянения, у него были покрасневшие глаза, запах алкоголя из-за рта, шаткая походка. Чеботарев С.А. в этот день выражался нецензурной бранью, так как (ФИО свид.1) не допустил его на смену. Он (ФИО свид.8) слышал, как (ФИО свид.1) в помещении гаража (бокса) предлагал Чеботареву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако Чеботарев С.А. ушел. Также Чеботарев С.А. в этот день провоцировал (ФИО свид.1) на драку, Чеботарев был агрессивный. Чеботарев С.А. покинул пожарную часть около 09 часов. (ФИО свид.1) не находился в состоянии опьянения на рабочем месте в тот день.

Свидетель (ФИО свид.7) суду пояснил, что работает в должности начальника караула № 1 ОПС РХ № 11. Утром 09 марта 2019 года на смену заступил Чеботарев С.А., Чеботарев С.А., зайдя в караульную, попросил его заполнить книгу службы, потом зашел (ФИО свид.1), который сказал Чеботареву С.А., что он снимает его со смены, так как тот пьян. Васильев и Чеботарев ушил в бокс, откуда в последующем доносились крики, когда он вышел из кабинета, что Чеботарева уже не было на территории пожарной части. Чеботарев С.А. находится в тот день в состоянии опьянения, это он определил в связи с тем, что Чеботарев С.А. попросил заполнить за него книгу службы, так как у него (Чеботарева) тряслись руки.

Из показаний свидетеля (ФИО свид.2) следует, что она работает в должности диспетчера ПЧ-111 ОПС РХ № 11. В 07 часов 50 минут 09 марта 2019 года она заступила на смену, в начале девятого зашел (ФИО свид.1) и сказал, чтобы она вызвала (ФИО свид.4) на подмену, поскольку Чеботарев находится в состоянии алкогольного опьянения, и он снимается со смены. В этот день она видела Чеботарева С.А., но она не может сказать, был ли Чеботарев С.А. в состоянии опьянения, но она слышала как Чеботарев С.А. и (ФИО свид.1) разговаривают на повышенных тонах в гараже, так как диспетчерскую и гараж разделяет только стеклянная перегородка. Также она слышала, как Чеботарев С.А. говорил (ФИО свид.1): «сам пройди освидетельствование».

Свидетель (ФИО свид.9) суду пояснил, что он работает в должности водителя ОПС РХ № 11. С 08 часов 09 марта 2019 года происходила передача смены дежурных караулов, входе которого начальник ПЧ № 111 (ФИО свид.1) сделал Чеботареву С.А. замечание, что тот находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, и (ФИО свид.1) снял Чеботарева С.А. со смены. Чеботарев С.А. не согласился, стал провоцировать конфликт. Он (ФИО свид.9) пытался успокоить Чеботарева С.А., которых находится в нетрезвом состоянии по внешним признакам: проявлялась агрессия, эмоциональность, ощущался запах алкоголя. Чеботарев С.А. выражался нецензурной бранью, провоцировал (ФИО свид.1) на драку. Ранее он не наблюдал конфликта между (ФИО свид.1) и Чеботаревым С.А.. Он (ФИО свид.9) не слышал, как ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он слышал, как Чеботарев С.А. говорил: «ты сам пьяный, иди, проходи освидетельствование».

Допрошенный свидетель (ФИО свид.10) суду пояснил, что он работает в должности водителя пожарного автомобиля ОПС РХ № 11. 09 марта 2019 года он приступил на дежурные сутки, когда шел к пожарному автомобилю, то слушал, как (ФИО свид.1) сказал Чеботареву С.А., что он снимает его со смены, они разговаривали на повышенных тонах. Он не слышал, чтобы Чеботареву С.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель (ФИО свид.11) суду пояснил, что он работает в должности командира отделения ПЧ № 111, 09 марта 2019 года он сдавал смену заступающему дежурному караулу. В этот день Чеботарев С.А. появился на рабочем месте с состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем начальник ПЧ № 111 (ФИО свид.1) снял Чеботарева С.А. со смены. Он слышал, как (ФИО свид.1) предлагал Чеботареву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что Чеботарев С.А. кричал, чтобы он сам проходил его. Чеботарев С.А. вел себя агрессивно, пытался нанести удары (ФИО свид.1), но его удерживал Кауров. То, что Чеботарев С.А. находился 09 марта 2019 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал, когда с ним здоровался, так как от Чеботарева С.А. исходил запах алкоголя.

Судом принимаются показания свидетелей, поскольку они не противоречат исследованным письменными доказательствами, дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Довод стороны истца о том, что на свидетелей могло быть оказано давление со стороны руководства, никакими доказательствами не подтвержден. Свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подписка в деле.

Суд не находит довод представителя истца Байкалова О.Ю. о фальсификации ответчиком акта о появлении на работе в нетрезвом состоянии от 09 марта 2019 года.

Действительно, судом установлено, что 09 марта 2019 года было составлено два акта о появлении на работе в нетрезвом состоянии.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля (ФИО свид.6), она участвовала в написании акта о появлении Чеботарева С.А. на работе в нетрезвом виде, однако в последующем акт переписала, не изменяя его содержания, поскольку в первом акте неправильно указала, что истец на медицинское освидетельствование не направлялся, однако, поскольку направление на медицинское освидетельствование ими не выдается, то во втором акте со слов составивших акт указала, что Чеботарев С.А. отказался в прохождении медицинского освидетельствования. Вместе с тем, ошибочно предъявила для ознакомления Чеботареву С.А. первый акт.

Данные показания также подтверждаются показаниями свидетелей (ФИО свид.1), (ФИО свид.2), (ФИО свид.8), которые пояснили, что действительно они 09 марта 2019 года подписывали два акта о появлении на работе в нетрезвом состоянии, в двух актах стоят их подписи, содержание в акте соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать допустимым доказательством акт о появлении на работе в нетрезвом состоянии от 09 марта 2019 года, копия которого находится на л.д. 51, поскольку содержания двух актов являются идентичными, не противоречащими друг другу, какой-либо фальсификации документа не установлено, напротив установлено, что данный акт действительно был подписан вышеуказанными свидетелями.

Расхождение в части указания об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и о не направлении на медицинское освидетельствование, не влечет, по мнению суда, признания данного доказательства недопустимым, поскольку не опровергает факт нахождения Чеботарева С.А. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Тропина Д.В. следует, что медицинское освидетельствование они направление не выдают, поскольку на данную услугу с больницей заключен договор только в отношении водителей пожарных автомобилей, других лиц направить они не могут.

С учетом изложенного, суд находит подтвержденным факт появления истца Чеботарева С.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь является грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Приказом начальника ОПС РХ № 11 от 12 марта 2019 года (номер) действия трудового договора от 23 ноября 2010 года (номер) прекращено, Чеботарев С.А. уволен с 13 марта 2019 года на основании под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 47).

С указанным приказом истец Чеботарев С.А. отказался знакомиться, также отказался от подписи в приказе, о чем составлен акт 13 марта 2019 года (л.д. 48).

Основанием для вынесения приказа послужило заключение о результатах проверки по факту появления на рабочем месте командира отделения ПЧ № 111 ОПС РХ № 11 Чеботарева С.А. с признаками алкогольного опьянения от 12 марта 2019 года.

Довод стороны ответчика о том, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, что по результатам служебной проверки не издан приказ о назначении дисциплинарного взыскания, а в последующем только должен был быть издан приказ о прекращении трудового договора, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение, в том числе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом к работнику может быть применено только одно дисциплинарное наказание.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 постановления от 17 марта 2004 года № 2, следует, что увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, ответчик, соблюдя установленный ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При этом при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В частности учитывалось то, что нахождение дежурного командира отделения в состоянии алкогольного опьянения несовместимо с выполнением работ в условиях чрезвычайной ситуации, бедствия (пожара), которые ставят под угрозу жизнь и нормальное существование населения. Как следует из вышеприведенных положений трудового договора, должностной инструкции, командир отделения при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе осуществлять контроль за техническим состоянием пожарных автомобилей, пожарно-технического и спасательного оборудования, следить за соблюдением личным составом отделения техники безопасности при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, практических занятий, выполнении хозяйственных работ, правил охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм в период дежурства, выезжать на места тушения пожаров, ДТП, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, эвакуации материальных ценностей, выполнять обязанности соответствующих номеров боевого расчета пожарного автомобиля и руководить работой отделения пожарной части, оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим на пожаре или аварии.

Также учитывались и обстоятельства, при которых был совершен данный проступок, в частности то, что Чеботарев С.А. разговаривал с начальником ПЧ, то есть с непосредственным своим руководителем, на повышенных тонах, при этом выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, что также установлено в судебном заседании.

При этом суд не дает оценки тому обстоятельству, что Чеботарев С.А. нанес 09 марта 2019 года побои (ФИО свид.1), поскольку постановление по делу об административном правонарушении по данному факту в законную силу не вступило, находится на стадии обжалования.

Кроме того, как следует из указанного заключения и приложенных в его обосновании документов, Чеботареву С.А. приказом начальника отряда ОПС РХ № 11 от 29 ноября 2018 года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 70-76). При этом дисциплинарное взыскание не снято.

Кроме того, суд учитывает, что данный приказ о применении дисциплинарного взыскания обжалован истцом в установленном законом порядке не был.

Суд находи не подтвержденным довод стороны истца об имеющейся со стороны руководства неприязни к ответчику, а также нахождение начальника ПЧ № 111 09 марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее незаконное привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, как следует из сообщения врача приемного отделения ГБУЗ РХ «Боградская РБ» от 13 апреля 2019 года, 09 марта 2019 года в 09 часов 30 минут за медицинской помощью обращался (ФИО свид.1), при этом факт нахождения (ФИО свид.1) в состоянии алкогольного опьянения на момент обращения не зафиксирован, так как явных признаков алкогольного опьянения на момент осмотра не было (л.д. 137).

В части опровержения неприязни к истцу, стороной ответчика представлены служебная записка начальника ПЧ № 111 от 09 января 2019 года на имя начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. о поощрении Чеботарева С.А.; служебная записка начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. на имя начальника ГКУ РХ «ПС» от 10 января 2019 года о поощрении командира отделения ПЧ № 111 Чеботарева С.А.; служебная записка начальника ОПС РХ № 11 Тропина Д.В. на имя начальника ГКУ РХ «ПС» от 15 февраля 2019 года о выдвижении кандидатуры командира отделения ПЧ № 111 Чеботарева С.А. для объявления благодарности главой Республики Хакасия – председателем Правительства Республики Хакасия.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что проступок действительно имел место, а также, учитывая, что увольнение произведено с учетом тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд находит увольнение истца Чеботарева С.А. по основанию под. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным. Нарушений работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чеботарева С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░