Решение по делу № 21-233/2018 от 20.03.2018

Судья Барбуца О.В. дело № 21-233/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 28 марта 2018 года в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение судьи Усть-Куломского районного уда Республики Коми от 08 февраля 2018 года, которым постановление №284 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставлено без изменения,

установил:

постановлением №284 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 09.10.2017 юридическое лицо ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование доводов отмены обжалуемого постановления указал на недоказанность вины предоставленными в материалы дела доказательствами, собранными, по мнению законного представителя, с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, доказательством того, что проводился осмотр лесной просеки, являются только фотографии, из которых с достоверностью установить, как дату, так и привязку к местности, не представляется возможным, при том, что представители юридического лица не присутствовали на этом осмотре. Кроме того, в обоснование невиновности юридического лица, законный представитель ссылался на имеющийся договор подряда, заключенный с ООО «Электросетьприбормонтаж», которое взяло на себя обязательство по расчистке трассы ВЛ-110 кВ. В числе доводов жалобы также указано о наличие возможности с учетом отсутствия негативных последствий снизить размер административного штрафа в соответствии с ч.3.2. ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях или квалифицировать рассматриваемое правонарушение как малозначительное и производство по делу прекратить.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2017 материалы дела об административном правонарушении по жалобе юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, переданы по подведомственности в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, судьей которого вынесено вышеизложенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи по доводам, аналогичным доводам жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании уполномоченный доверенностью представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Ковелько П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом отсутствия фактических последствий, соотношения размера административного наказания и степени угрозы общественным отношениям, с целью исключения чрезмерного, избыточного ограничения имущественных прав и интересов сетевой организации, просил о снижении размера наказания либо прекращении производства по делу в вязи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», изучив доводы жалобы, возражения на нее должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, находившего вынесенные по настоящему делу постановление и решение законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.07.2017 в ходе проведения патрулирования в соответствии с приказом №30 от 29.06.2017 территории лесного фонда в кварталах № 31, 14, 15, 16, 17, 18, 13, 12, 11, 10 Климовского участкового лесничества должностным лицом ГУ «Пруптское лесничество» выявлена просека, на которой находится линия электропередач ВЛ-110 кВ №187 ПС Керчомья - ПС Зимстан, не свободная от горючих материалов. На просеке имеется срубленная частично складированная в виде сортиментов древесина, древесина, оставленная на месте рубки в виде хлыстов, а также порубочные остатки (ветки, вершинки деревьев), оставленные на месте рубки вдоль стен леса. При этом места складирования находятся на расстоянии 1-2 метров от прилегающего хвойного леса, в некоторых местах непосредственно примыкают к стенам леса, и не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. Порубочные остатки и срубленная древесина обнаружены в квартале №11 выделах №28,24,22 на площади 2,52 га между пролетами опор №106-100 ВЛ -по кВ; в квартале №12 выделах №34,35 на площади 0,17 га между пролетами опор №107-108 ВЛ-110кВ.

Нарушения требований п. 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, отражены в акте патрулирования 21/3 территории лесного фонда от 04.07.2017, по результатам патрулирования составлена схема места нарушения правил пожарной безопасности от 04.07.2017, схематический план места нарушения правил пожарной безопасности от 04.07.2017 и изготовлены фотографии.

В связи с выявленными нарушениями 08.08.2017 в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» составлен протокол №01-ОЗЛ об административном правонарушении и постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 09.10.2017 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из содержания постановления, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» привлечено к ответственности именно за то нарушение, которое вменено ему протоколом об административном правонарушении.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ). Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ). Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах

и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-1О метров одна от другой. В соответствии с пунктами 34 и 35 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны

от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Постановлением Правительства Республики Коми от 18.04.2016 № 197 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 29.04.2016. На основании постановления Правительства Республики Коми от 25.04.2016 №213 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми» с 30.04.2016 на территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» введен особый противопожарный режим.

Положениями части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела достоверно следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права llАА N2 551642 от 03.06.2008 ВЛ-II0 кВ № 187 ПС ПС Керчомья - ПС Зимстан на праве собственности принадлежит ПАО «МРСК Северо-Запада», которое, являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по содержанию просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Доводы жалобы относительно нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нахожу несостоятельными, поскольку нарушение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, и в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 названного Закона его положения в данной ситуации применению не подлежат.

Согласно установленным по данному делу обстоятельствам в рассматриваемом случае была произведена документальная фиксация непосредственного обнаружения компетентными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, в отношении порядка осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах положения Закона, устанавливающие порядок проведения проверок, не применяются, поскольку должностное лицо при этом руководствуется вышеприведенным Положением и соответствующим административным регламентом.

Довод жалобы о недопустимости как доказательства акта обследования вследствие неуведомления общества о проведении осмотра лесного участка с учетом вышеизложенного также подлежит отклонению.

Допущенные нарушения зафиксированы актом проверки и приложенными фотографиями. Всем доказательствам, включая приобщенные фототографии дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заключение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» договора с подрядной организацией на осуществление, в том числе строительно-монтажных работ по расширению просеки, не освобождает Общество от выполнения возложенных на него Правилами публично-правовых обязанностей.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Правил, в материалах дела отсутствуют.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях переоценке не подлежат.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, установленный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судей не установлено, не согласиться с чем оснований не имею.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года, постановление №284 начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Денерта Э.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья