Дело № 2-1117/2022
УИД 45RS0026-01-2021-020595-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 27 января 2022 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,
с участием представителя истца Махнева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина Алексея Геннадьевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Квашнин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 29 января 2020 г. сторонами по делу заключен договор страхования имущества полис серии № № №, объектами страхования по которому согласованы конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование; домашнее имущество; документы; гражданская ответственность; утрата ключей от входных дверей по адресу: г. Курган, ул. Пионерская, д. 3. 30 ноября 2020 г. произошел страховой случай, в результате пожара уничтожены кровля, повреждены стены, вещественная обстановка. 10 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 22 и 31 декабря 2020 г. предоставил дополнительные документы. Страховщик отказа в выплате страхового возмещения, сославшись на выполнение перекрытий и несущих стен из горючих материалов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать событие страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере 590000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Квашнина А.Г. – Махнев А.И., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Полагал, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представлен письменный отзыв от отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с условиями договора страхования. В случае удовлетворения требований, применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.
Третье лицо Квашнина Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Квашнина Х.А. и Подкорытова С.В., в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 29 января 2020 г. между Квашниным А.Г. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования серии № № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Объектами страхования предусмотрены: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование – страховая сумма 485000 руб.; домашнее имущество – страховая сумма 105000 руб.; документы – страховая сумма 2500 руб.; гражданская ответственность – страховая сумма 110 000 руб.; утрата ключей от входных дверей – страховая сумма 2500 руб. Полис вступает в силу в 00 час. 00 мин. 10 календарного дня, следующего за днем заключения Полиса, и действует в течение 1 года.
Страховая премия в размере 4000 руб. Квашниным А.Г. уплачена в полном объеме.
В период действия договора страхования - 30 ноября 2020 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля, повреждены стены, вещественная обстановка.
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2020 года, очаг пожара находится в месте расположения дымового канала печи отопления.
10 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общий размер причиненного истцу ущерба составил 590000 руб. (485000 руб. + 105000 руб.).
Письмом от 19 февраля 2021 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения пункта 4.2 Полиса, предусматривающего, что все несущие стены и перекрытия недвижимости выполнены из негорючих материалов, в то время как стены и обрешетка крыши являются деревянными, то есть, выполнены из горючего материала.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из содержания пункта 3.2 Договора страхования следует, что страховым случаем в части страхования имущества является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара (за исключением пожара в результате поджога).
Согласно материалам дела, непосредственной причиной вреда послужил именно пожар, то есть та опасность, от которой производилось страхование, следовательно, произошедшее 30 ноября 2020 г. событие, является страховым случаем.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наступлении страхового случая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Подпунктом 5 пункта 4.2 Договора страхования предусмотрено, что все несущие стены и перекрытия недвижимости выполнены из негорючих материалов (камень, бетон, ж/б блоки, кирпич).
Между тем в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку приведенными выше положениями закона не предусмотрено такого основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как изготовление несущих стен и перекрытий из негорючих материалов, то суд приходит к выводу о наличии у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Кроме того, представитель страховщика при заключении договора страхования не был лишен возможности осмотреть объект страхования и отказаться от заключения договора.
Как следует из фотоматериалов, содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате пожара произошла гибель конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, домашнего имущества, в связи с чем размер страхового возмещения составляет 590000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правовые последствия нарушения условий договора добровольного имущественного страхования в виде компенсации морального вреда и штрафа не урегулированы специальным законом, подлежат применению указанные положения Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав как потребителя, а также иные указанные выше заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом изложенного размер штрафа составляет 296500 руб. ((590000 руб. + 3000 руб.)/2).
Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается, ответчиком убедительных доводов к тому не приводится.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 500 ░░░.,
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 100 ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░