Решение от 21.03.2013 по делу № 1-37/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № *

г.Санкт-Петербург 21 марта 2013 г.

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя * Вавиловой Л.С.,

подсудимых Чистякова В.В., Новикова Е.Л.,

защитников:

-адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * (представляющего интересы подсудимого Чистякова В.В.),

-адвоката * Долженко Л.А., представившей удостоверение № * и ордер № * (представляющей интересы подсудимого Чистякова В.В.),

-адвоката * Малашенко О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * (представляющей интересы подсудимого Новикова Е.Л.),

потерпевшего Я.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова В.В., родившегося * года в городе *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, * проспект * дом * квартира *, ранее судимого:

1. Приговором * от * года по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

2. Приговором * от * года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1, 69, 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ с назначением принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбытия наказания;

3. Приговором * от * года по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4. Приговором * от * года по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 07.09.2012 года;

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде с * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

Новикова Е.Л., родившегося * года в городе *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, улица * дом * квартира *, не судимого.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде с * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков В.В. и Новиков Е.Л. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

18.11.2012 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице * в городе *, в осуществлении возникшего умысла на угон автомашины без цели хищения, Чистяков В.В. вступил в предварительный сговор с Новиковым Е.Л. в осуществление состоявшегося преступного сговора 18.11.2012 года около 02 часов 30 минут, подошли к автомашине * г.р.н. *, припаркованной у дома * по улице * в городе *, и принадлежащей Я., после чего неустановленным предметом открыли дверь автомашины со стороны водителя, а затем и пассажирскую дверь, сев в салон автомашины, вырвали провода из замка зажигания и, соединив их на прямую, завели ее и катались на ней по улицам города *, до момента совершения наезда на препятствие на проезжей части у дома * по улице * города * после чего, бросив вышеуказанную автомашину, скрылись с места преступления.

При этом лично Чистяков В.В. вступил в предварительный сговор на совершение угона с Новиковым Е.Л., после того как соучастник открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел ее, затем управлял автомашиной, катаясь по улицам города *, после чего передал управление соучастнику, сидевшему на пассажирском сиденье, который управлял автомашиной до момента наезда на препятствие.

При этом лично Новиков Е.Л. вступил в предварительный сговор на совершение угона с Чистяковым В.В., непосредственно открыл дверь автомашины, сел на пассажирское сиденье, а соучастник вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел ее, затем управлял автомашиной, катаясь по улицам города *, после чего он (Новиков Е.Л.), получив управление автомашиной, управлял самостоятельно до момента наезда на препятствие.

В судебном заседании подсудимые Чистяков В.В. и Новиков Е.Л. заявили, что вину в содеянном они признают в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство они заявили осоз­нано, после консультации с защитниками, а также осознают последствия постановления в от­ношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсу­димых о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитники Егоров В.В., Долженко Л.А. и Малашенко О.В., а также потерпевший Я., и государственный обвинитель, позиции которых по квалификации содеянного Чистяковым В.В. и Новиковым Е.Л. по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ совпали. Вместе с тем, на стадии предварительного расследования со стороны потерпевшего заявлены исковые требования, которые он поддерживает и просит взыскать с Чистякова В.В. и Новикова Е.Л. материальный ущерб в сумме * рублей.

Суд, выслушав Чистякова В.В. и Новикова Е.Л., и удостоверившись, что они действительно осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным им обвинением, а также удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору 18.11.2012 года с которым согласились подсудимые Чистяков В.В. и Новиков Е.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимых Чистякова В.В. и Новикова Е.Л., которые вину в содеянном признали полностью, в своих объяснениях подтвердили фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном им обвинении, с согласия защитников Егорова В.В., Долженко Л.А. и Малашенко О.В., потерпевшего Я., государственного обвинителя, отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимыми Чистяковым В.В. и Новиковым Е.Л., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Чистякова В.В. и Новикова Е.Л. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Чистякова В.В. и Новикова Е.Л. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства, влияющие на степень ответственности, условия жизни.

Чистяков В.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшему, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ отсутствуют. Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ также отсутствуют, так как Чистяков В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить Чистякову В.В. условную меру наказания.

С учетом изложенного суд считает, что наказание в отношении Чистякова В.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Новиков Е.Л. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшему, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим. Имеет тяжелые заболевания. Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также учитывая молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Новикову Е.Л. условную меру наказания.

С учетом изложенного суд считает, что наказание в отношении Новикова Е.Л. следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом признания вины подсудимыми, требования гражданского истца Я. подлежат удовлетворению в сумме * рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Чистякову В.В. и выплаченной адвокатам в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Новикову Е.Л., предусмотренные статьей 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Чистякову В.В. считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Чистякову В.В., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Новикова Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Новикову Е.Л. считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде Новикову Е.Л., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Чистякова В.В. и Новикова Е.Л. в пользу Я. материальный ущерб в сумме * рублей.

Вещественное доказательство:

автомобиль * государственный номер *, хранящийся у потерпевшего Я., возвратить потерпевшему Я.

Процессуальные издержки в сумме *, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Чистякову В.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме *, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Новикову Е.Л. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии. А также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

21.03.2013 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга вынесено постановление об исправлении технической ошибки. В резолютивной части приговора читать: «Взыскать в солидарном порядке с Чистякова В.В. и Новикова Е.Л. в пользу Я. материальный ущерб в сумме * рублей.»