Решение по делу № 33-7797/2024 от 12.08.2024

УИД: 35RS0012-01-2024-000243-24

Строка 2.063, г/п 150 руб.

Судья Померанцева А.А.	14 октября 2024 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-7797/2024	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Чибриковой А.А. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, по апелляционной жалобе Чибриковой А.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 июня 2024 года по делу № 2-2034/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России) обратилось в Грязовецкий районный суд Вологодской области с иском к Чибриковой А.А. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В обоснование заявленных требований указало, что 1 августа 2020 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Чибриковой А.А. заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ»). В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России от 22 августа 2020 года № ответчик Чибрикова А.А. зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Вместе с тем, приказом от 19 октября 2022 года № она отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам. В связи с не завершением освоения образовательной программы ответчиком на условиях договора о целевом обучении 26 октября 2022 года, ей направлено требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. Просил взыскать с ответчика штраф в размере 434 970 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области                            от 18 апреля 2024 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России Верещак Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску. Полагала, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представителем ответчика Жигановым С.А. заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, вместе с тем ввиду отсутствия технической возможности в Вологодском районном суде Вологодской области для проведения сеанса видеоконференц-связи, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Третьи лица Департамент здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» представлен письменный отзыв, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска                                      от 19 июня 2024 года исковые требования ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России к Чибриковой А.А. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина удовлетворены частично.

С Чибриковой А.А. в пользу ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России взысканы штраф в размере 275 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 550 рублей.

ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России в удовлетворении исковых требований к Чибриковой А.А. в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит его изменить. Полагает, что определенный судом к взысканию размер штрафа является завышенным, не соответствует характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины, ее имущественному положению и иным изложенным ею при рассмотрении дела обстоятельствам. Считает, судом принято неисполнимое решение, поскольку ее единственным доходом является социальная стипендия, с которой в соответствии с действующим законодательством не могут производиться удержания по исполнительному листу, она в силу очного обучения не может трудоустроиться, находится на иждивении родителей. Принятие судом неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку он не соответствует Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам права и может создать угрозу необоснованного привлечения ее к ответственности за его неисполнение. Просит решение суда изменить, снизить размер штрафа до размера получаемой ею стипендии в размере 13920 рублей 00 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица начальник Департамента здравоохранения Вологодской области Еремеев А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Нилов А.В. и Верещак Е.В., участвовавшие в нем до перерыва, с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают, оснований для большего снижения штрафа не имеется. Указали, что истец обучалась по договору целевого обучения за счет средств федерального бюджета, обязательств по договору не исполнила, соответственно обязана возместить штраф.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», департамент здравоохранения вологодской области просят о рассмотрении дела без их участия.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца, исследовав документы о целевом обучении в порядке, предусмотренном п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 1 августа 2020 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ответчиком                     Чибриковой А.А. заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница».

На основании приказа ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 22 августа 2020 года № ответчик зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Приказом от 19 октября 2022 года № она отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам.

Согласно справке ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России, размер штрафа составляет 434 970 рублей 89 копеек.

В связи с незавершением освоения образовательной программы ответчиком на условиях договора о целевом обучении, истец 26 октября 2022 года направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с нарушением принятых им по договору целевого обучения обязательств, уменьшив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 275 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федеральным законом от 29 декабря 2012 года                      № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Согласно ч.1 указанной статьи гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с ч. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действующей на дату заключения договора о целевом обучении, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Согласно ч. 7 ст. 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (также в редакции, действовавшей на момент заключения договора), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В силу ст. 71.1 ФЗ «Об Образовании в РФ» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования (п. 5 данной статьи).

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 6 данной статьи).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 года (действовавший на момент заключения договора) регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (далее по тексту решения - Положение).

В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ (дела № АКПИ 23 – 747, № 2 – КГ24 – 3 – КЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                                                     от 13 февраля 2024 года № 243-О отметил, что с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, ответчик заключила с Департаментом здравоохранения Вологодской области договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России.

14 января 2020 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и Министерством здравоохранения Российской Федерации заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), согласно которому его предметом является предоставление истцу из федерального бюджета на 2020-2022 годы субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Министерством здравоохранения Российской Федерации указывается детализированная квота приема на целевое обучение для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Квота лимитированная. На каждый год утверждаются нормативы затрат на оказание вышеназванных государственных услуг.

Поскольку ответчик проходила обучение в рамках целевого обучения, договор о целевом обучении заключен между ней и Департаментом здравоохранения Вологодской области, обязательство по освоению образовательной программы ответчиком не исполнено, при этом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения от обязательств, установленных договором о целевом обучении, в материалах дела не имеется, ответчик на наличие таких обстоятельств и не ссылался, выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа, как и оснований для его снижения с учетом имущественного положения ответчика, являются правильными.

Оснований для большего снижения размера штрафа у судебной коллегии не имеется, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, решение о снижении штрафа принято судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которых ссылается ответчик.

Кроме того, по смыслу закона разрешение вопроса об уменьшении размера штрафа относится к числу дискреционных полномочий суда, несогласие подателя жалобы с соответствующими выводами, сделанными в результате проявления судебного усмотрения, не свидетельствует о наличии обстоятельств для изменения решения суда.

Определенный судом размер о неисполнимости судебного акта не свидетельствует, размер установлен, как указано выше, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ответчика.

Учитывая, что иных доводов апелляционная жалоба, кроме как о снижении размера штрафа, не содержит, в иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибриковой А.А. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено                                         18 октября 2024 года.

Председательствующий                            Е.М. Бланару

Судьи                                        А.В. Зайнулин

                                        Т.В. Попова