Решение по делу № 5-664/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-664/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года                        Гагаринский районный суд города

Севастополя, ул. Вакуленчука, 3

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (юридический адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, д.35/2; ИНН: 9102000373; ОГРН: 1149102000046), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной с 16.51 часов до 18.01 часов в ООО «Чистый дом Р» на основании приказа Роспотребнадзора территориального отдела по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

в помещениях с постоянным нахождением людей не организовано проведение обеззараживания воздуха с использованием оборудования, разрешенного для применения в присутствии людей (комната персонала, кабинет администрации), что является нарушением ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)»;

не созданы условия для соблюдения сотрудниками правил личной гигиены: в туалетной комнате отсутствует дезинфицирующие средство для обработки рук, что является нарушением п 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)»;

запас дезинфицирующих средств отсутствует. В наличии имеется одна наполненная на ? емкость дезраствора («А-ДЕЗ Антисептик», дата изготовления 23.08.2020), что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)». (Фото 5);

на предприятии используются маски для многоразового пользования, которые не являются медицинскими, что является нарушением п 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19)».

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Кристалёв П.В. настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Чистый дом Р» состава административного правонарушения. Суду пояснил, что помещение, где проверкой установлено отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха, не является помещением с постоянным нахождением людей, данная комната является техническим помещением и используется сотрудниками для приема пищи в обеденное время, в остальное время сотрудники магазина находится в торговом зале. В туалетной комнате дезинфицирующие средства имеются, также имеется запас дезинфицирующих средств, что представлено на фототаблице в виде емкости объемом 5 литров, которая наполовину заполнена. Кроме того, маски для многоразового пользования постоянно обрабатываются, а их применение сотрудниками магазина не является нарушением.

Представитель Роспотребнадзора Рауткин В.Г. в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Чистый дом Р», вина которого в полном объеме доказана представленными суду материалами дела об административном правонарушении. Полагал доводы представителя ООО «Чистый дом Р» как способ избежать административной ответственности.

Лицо, составившее протокол старший специалист 1 разряда территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в судебном заседании также настаивала на привлечении юридического лица ООО «Чистый дом Р» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказа Роспотребнадзора Территориальный отдел по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение эпидемиологического расследования в отношении очага инфекционного заболевания ООО «Чистый дом Р».

По результатам эпидемиологического расследования составлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем выявленных нарушений.

Таким образом, по результатам проведенного эпидемиологического расследования, в отношении юридического лица ООО «Чистый дом Р» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд проверил доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кристалёва П.В. об отсутствии в действиях ООО «Чистый дом Р» состава административного правонарушения и находит их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Так, согласно п 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19) – мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В материалах дела представителями Роспотребнадзора не представлены сведения о том, что помещение, где проверкой установлено отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха, является помещением с постоянным нахождением людей. Как следует из представленной фототаблицы указанное помещение представляет собой небольшую комнату, заваленную коробками и прочими товарами, в углу которой имеется стол с этажеркой на которых стоят микроволновая печь, чайник, что согласуется с утверждением представителя по доверенности Кристалёва П.В. о том, что данная комната используется сотрудниками в обеденное время для приема пищи.

Кроме того, согласно представленной в деле фототаблицы в туалете учреждения имеется жидкое мыло и дезинфицирующее средство, а также запас антисептика объемом 2, 5 литра, что также было подтверждено представителем по доверенности Кристалёвым П.В.

Не доверять пояснениям представителя по доверенности Кристалёва П.В. у суда нет оснований. Из его пояснений следует, что маски, для многоразового пользования, применяемые сотрудниками учреждения для защиты органов дыхания, постоянно обрабатываются, а обратного представителем Роспотребнадзора суду не представлено и не доказано.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19), нарушение которого ставится в вину ООО «Чистый дом Р» установлено обязательное соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Различия между одноразовыми масками и многоразовыми законодателем не делается.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона состава правонарушения, а именно не указано в чем именно состояли действиях должностного лица, а лишь ссылка на часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что также нарушает право на защиту юридического лица ООО «Чистый дом Р».

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами Роспотребнадзора территориального отдела по городу Севастополю, так как в действиях юридического лица ООО «Чистый дом Р» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с вышеприведенными доводами.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить в отношении юридического лица ООО «Чистый дом Р» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Чистый дом Р» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                Л.П. Тумайкина