Решение по делу № 1-296/2024 от 13.08.2024

                                                                       Дело № 1-296/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004645-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                                        г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

    с участием: государственного обвинителя Васюкова С.Ю.,

    подсудимого Мишустина Д.А.,

защитника, адвоката Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении    Мишустина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 (8 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 8 месяцев с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 8 месяцев с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишустин Дмитрий Александрович совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 эпизод) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизод) при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Мишустин Д.А. будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаевым А.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, административное наказание по которому до настоящего момента не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, определив ассортимент и количество товара, на которые будут направлены его преступные действия, путем свободного доступа, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Алкогольная продукция», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил одну бутылку вина «MONDORO Prosecco», объемом 0,75 литра, стоимостью 783 рубля 52 копейки, также, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бакалея», справа относительно входа в помещение магазина тайно похитил одну бутылку масла оливковое рафинированное «Global Village» стоимостью 439 рублей 69 копеек, всего товара на сумму 1223 рубля 21 копейка без учета НДС, которые он с целью сокрытия от окружающих лиц, поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, при этом убедившись, что его действия носят скрытый характер, после чего, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, тем самым обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 1223 рубля 21 копейка.

(2 эпизод)

    Он же, Мишустин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил бальзам после бритья «NIVEA» для чувствительной кожи в количестве 1 шт. стоимостью 433 рубля 34 копейки, с поверхности пятой полки сверху торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил дезодорант мужской «NIVEA» спрей в количестве 1 шт. стоимостью 265 рублей 04 копейки, дезодорант «OLD WHITE WATER» в количестве 2 шт. стоимостью 333 рубля 95 копеек каждый, на общую сумму 667 рублей 09 копеек, лосьон после бритья «FORX» в количестве 1 шт. стоимостью 125 рублей 68 копеек, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил капсулы для стирки PERSIL в количестве 1 упаковки стоимостью 388 рублей 01 копейка, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил таблетки для посудомоечной машины FINISH в количестве 3 упаковок стоимостью 798 рублей 13 копеек, на общую сумму 2394 рублей 39 копеек, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет черно цвета, далее, в продолжение своего преступного умысла, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Алкогольная продукция», справа относительно входа в помещение магазина, тайно похитил виски «НАКИ ТОМПСОН» купированный объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 422 рубля 45 копеек, которую поместил в тот же находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, с поверхности шестой сверху полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бытовая химия», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил крем для кожи «NIVEA» в количестве 1 шт. стоимостью 294 рубля 94 копейки, также, с поверхности первой верхней полки торгового стеллажа, расположенного в отделе «Бакалея», слева относительно входа в помещение магазина, тайно похитил масло оливковое рафинированное «Global Village» в количестве 2 бутылок, стоимостью 427 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 885 рублей 42 копейки, всего товара на сумму 5877 рублей 17 копеек без учета НДС, которые также поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» «Пятёрочка» на общую сумму 5877 рублей 17 копеек.

Подсудимый Мишустин Д.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Журавлева Ю.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Мишустина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

        Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мишустина Д.А. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Мишустиным Д.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мишустину Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мишустина Д.А. по 1 эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия подсудимого Мишустина Д.А. по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Мишустин Д.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мишустина Д.А. по двум эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по 2 эпизоду явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам – состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам, обстоятельства, отягчающие наказание Мишустина Д.А., судом не установлены.

    При назначении наказания подсудимому Мишустину Д.А., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Определяя размер наказания по двум эпизодам, суд так же учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Мишустина Д.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мишустина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158.1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 158.1 УК РФ (1 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мишустину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

                  В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мишустину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

                     В период испытательного срока обязать Мишустина Дмитрия Александровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

                    Меру процессуального принуждения в отношении Мишустина Дмитрия Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговоры: Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

              Вещественное доказательство: компакт диски СD-R, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                                                Н.А. Русских