Решение по делу № 22-1524/2023 от 23.06.2023

Судья: Ягофарова А.С.                    Материал № 22-1524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                07 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Акимовой Е.Г.,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маткин С.В., на постановление Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), которым удовлетворено представление заместителя начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Р.Т.Б. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Маткина С.В.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Маткин С.В., родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес). Соль-Илецкий городской округ (адрес), ранее судимый:

- (дата) Соль-Илецким районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 22 дня, (дата) отбывшего наказание в виде ограничения свободы;

осужден (дата) Соль-Илецким районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбывшего наказание - 8 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания на (дата) составляет - 5 месяцев 22 дня.

Заместитель начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Р.Т.Б. обратился в Соль-Илецкий районный суд (адрес) с представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Маткина С.В.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) представление удовлетворено.

Заменено осуждённому Маткину С.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, назначенное приговором Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), лишением свободы на срок 1(один) месяц 27 дней с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Просит изучить его личное дело и рассмотреть его жалобу, постановление отменить.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный был извещен должным образом, от участия в судебном заседании апелляционной инстанции отказался. От услуг защитника отказался, но свой отказ не мотивировал. Данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании присутствует адвокат по назначению суда.

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления заместителя начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Маткин С.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку при рассмотрении представления заместителя начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, о замене исправительных работ более строгим видом наказания, длительное время надлежащих мер к трудоустройству не принимал, без уважительных причин не явился в УИИ по вызову и для регистрации, то есть злостно нарушила порядок и условия отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный Маткин С.А. состоит на учете в Соль-Илецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) с (дата). Ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, права и обязанности, а также ответственность за их несоблюдение. (дата) выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ у *** Т.К.М.

Осужденный не обратился по месту трудоустройства, (дата) было выдано повторное предписание для трудоустройства к ИП Т.К.М., он снова не явился для трудоустройства, уважительных причин не имел.

За данное нарушение порядка и условия отбывания наказания Маткину С.В. (дата) было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также разъяснено, что в отношении него будет направлено представление в суд о заменен исправительных работ лишением свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо убедительных мотивов, которые могли послужить основанием к отмене состоявшегося решения, поэтому при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку утверждения и доводы Маткина С.В. несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 мая 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Р.Т.Б. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Маткина С.В., заменено осуждённому Маткину С.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, назначенное приговором Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), лишением свободы на срок 1(один) месяц 27 дней с отбыванием в колонии – поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.О. Жаров