Решение по делу № 12-18/2018 от 30.03.2018

Дело <номер скрыт>-<дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

гор. Чудово                                <дата скрыта>

    Судья Чудовского районного суда Новгородской области Савельев Ю.М.,

с участием Кузнецова С.С.,

рассмотрев жалобу

Кузнецова Сергея Сергеевича, <данные скрыты>,

на постановление об административном правонарушении, вынесенное <дата скрыта> мировым судьёй судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Кузнецов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в принятом постановлении суд не дал надлежащей оценки иным доказательствам, т.е. показаниям свидетелей <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5, из которых следовало, что он никак не мог воспринять факт столкновения, повреждений на его автомобиле нет.

В судебном заседании Кузнецов С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В обоснование жалобы пояснил, что повреждения на автомобиле у потерпевшего были незначительные, поэтому Кузнецов С.С. не понял, что произошло ДТП, уехал. Действия его были не умышленные.

Выслушав Кузнецова С.С., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Кузнецова С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата скрыта> мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области вынес постановление, которым установлено, что <дата скрыта> в 19 час. 45 мин. Кузнецов С.С., управляя автомашиной ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, стал участником ДТП у <адрес скрыт>, в ходе которого он при управлении указанным транспортным средством совершил наезд при движении задним ходом на стоящее транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион, в результате ДТП автомобилю Форд Мондео причинены механические повреждения. После ДТП, в нарушении п. 2.5 ПДД <дата скрыта> в 19 час. 45 мин. Кузнецов С.С. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Вина Кузнецова С.С. подтверждена протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт>, составленном <дата скрыта> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 из которого следует, что <дата скрыта> в 19 час. 45 мин. Кузнецов С.С., находясь по адресу: <адрес скрыт>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП участником которого он является. Замечаний по протоколу у Кузнецова С.С. не было, с протоколом согласен.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно–транспортном происшествии <дата скрыта> следует, что на автомашине Форд Мондео государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион повреждена задняя левая дверь.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>4, допрошенная мировым судьей, показала, что <дата скрыта> она вместе с зятем Кузнецовым С.С., который управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <номер скрыт> регион уезжали от <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Никаких ударов и звуков столкновения, сигнализации, она не слышала.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>5, допрошенный мировым судьей, показал, что <дата скрыта> он на своем автомобиле Ауди-80 отъезжал от <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, а Кузнецов С.С. на своем автомобиле ВАЗ-2110 первым отъехал, а он минуты через три за ним. Никаких ударов и звука сигнализации он не слышал.

Однако, показания свидетелей <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 опровергаются объяснениями потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>6, показавшего, что в квартире у него имеется монитор на котором ведется видеонаблюдение с камер во дворе дома. На мониторе в 19 час. 45 мин. он увидел, как автомашина ВАЗ 2110 светлого цвета задним ходом совершила наезд на автомобиль Форд Мондео и оставила место ДТП. Он вышел на улицу и обнаружил повреждения на задней левой двери. Так же показания Кузнецова С.С., свидетелей <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 опровергаются представленными и осмотренными видеозаписями (3 файла), согласно которым в автомобиль ВАЗ сели двое, при движении задним ходом данный автомобиль сталкивается с автомобилем Форд, при этом в момент столкновения срабатывает стоп-сигнал у автомобиля ВАЗ, в последующем водитель данного автомобиля уезжает с места ДТП.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно установлено, что Кузнецов С.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе схемой ДТП, сведениями о водителе и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, Кузнецов С.С., став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузнецов С.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что административное наказание назначено Кузнецову С.С. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Определяя вид наказания, мировой судья также обоснованно принял во внимание характер и обстоятельства административного правонарушения, личность Кузнецова С.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Кузнецова С.С. о том, что он не понял, что совершил ДТП, суд считает не состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела в отношении Кузнецова С.С. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, а потому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное <дата скрыта> мировым судьёй судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области, которым Кузнецов Сергей Сергеевич привлечен в соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Ю.М. Савельев