Решение по делу № 2-33/2019 от 30.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умалатова Сайд-ЭминаСейдалиевича к ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба ДТП взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

УмалатовС-Э.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба ДТП взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойки 400000 рублей, расходов по оплате услуг экспертав размере 5665 рублей, морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки «HYUNDAY VI (EQUUS, CENTENNIAL)» 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер В 682 МТ 95 регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный номер Н 720 МХ 126 регион, в отношении которого сотрудником полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК "Pocгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0391128353, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании вышеуказанного полиса, автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована до 400000 рублей, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении документов. Из документов было составлено выплатное дело №. С указанного периода времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного законом произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Поэтому истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, а именно обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с АВТЭК ИП ФИО3

Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер В 682 МТ 95 регион, которая по состоянию на дату ДТП составила 556400 рублей, с учетом износа № рублей.

Оценка, проведенная АВТЭК ИП ФИО3 полностью соответствует ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAY VI (EQUUS, CENTENNIAL» 2013 года государственный регистрационный номер В 682 МТ 95 регион, составляет 400000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может, наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного обусловленную договором плату (Страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшимпричиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1)

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинённого вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а так же сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователь при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления Повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа встраховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемуденежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потеплевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Так,ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить денежные средства истцу в полном объеме. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней; 400000 рублей (сумма страхового возмещения) х 365 х 1 % = 1460000 рублей.

Таким образом, сторона истца считает, что ответчик должен возместить истцу:400 000 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 5665 рублей (расходыпо оплате экспертизы восстановительного ремонта ТС) + 400000 рублей (неустойка), а всего 805665 (восемьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, причиненные УмалатовуС-Э.С. нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 3000 (три тысячи) рублей.

Сторона истца пыталась урегулировать вопрос о дополнительном возмещении сумы страховой выплаты в досудебном порядке путем переговоров со стороной ответчика. Однако обращения истца ответчик оставил без внимания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которых не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф. Причем размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а так же нотариальное оформление доверенности, за проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец УмалатовС-Э.С., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца, ФИО4 действовавший на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, на основании изложенного в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, неустойку в размере 400000 рублей, оплату за услуги эксперта 5665 рублей, оплату компенсации морального вреда 3000 рублей, указывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, доводы ответчика о том, что настоящее событие не относится к последствиям страхового случая, опровергаются заключением экспертизы и материалами из органов ГИБДД,которыми установлено событие данного ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В возражениях указывает, что заявленные в иске события не относятся к последствиям страхового случая, о чем истец после рассмотрения заявления о страховом случае был надлежаще уведомлен Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их осмотр в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании данных законоположений Страховщиком в целях выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству, принадлежащего Истцу, было организовано проведение транспортно-трасологического экспертного исследования.

Согласно транспортно-трасологического исследования, изложенного в экспертном заключении 15079760/18 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL (В682МТ95) в правой передней, боковой части не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

После того, как страховщику поступило данное экспертное заключение и ответ на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление № об отсутствие у Страховщика правовых оснований для осуществления страховой выплаты, т.к. характер повреждений HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL (В682МТ95) не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № технической экспертизы т\с HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL (В682МТ- стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 147000 рублей, при этом согласно заключения № технической экспертизы т\с HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL (В682МТ95), представленной истцом стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 400600 рублей.

Страховщиком нарушений допущено не было, осмотр автомобиля организован ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлено экспертное заключение.

Расходы на оплату оценки являются убытками потерпевшего, понесены потерпевшим в нарушение законодательства об ОСАГО, неправомерно завышены и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования в части взыскания штрафа и неустойки не являются законными и обоснованными.

Поскольку Страховщик направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, оснований к взысканию штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не имеется.

Оснований для начисления неустойки не имеется, т.к. отказ в страховой выплате страховщиком основан на трасологическом экспертном заключении.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования Истца о компенсации морального вреда безосновательны и чрезмерно завышены.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Также, в своих дополнениях к возражениям, ответчик, ссылаясь на рецензию, указывает, что заключение экспертизы №АТ9б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по определению суда, с технической точки зрения, не обосновано и не соответствует требованиям «Единой Методики» в части п.1.6, главы №, п.3.6.1, а также ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав представителя истцаисследовав письменные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400 000 рублей.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12. п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 210930 г/н. Н 720 МХ 26 регион под управлением ФИО1 принадлежащем ФИО5 и HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL г/н № регион под управлением ФИО6 принадлежащемУмалатовуС-Э.С.

Указанное, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210930 г/н. Н 720 МХ 26 регион ФИО1чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

При наступлении страхового случая, истец обратился в правоохранительные органы, что подтверждается документами с компетентных органов.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, нарочно обратился к Ответчику, с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о продлении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью проверки представленных документов.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3 АВТЭКс целью установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, по результатам, которого ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза с вынесением экспертного заключения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, указывая, что факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Ввиду наличия у сторон разногласий относительно установления фактических обстоятельств заявленного события (ДТП), размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, определением суда, была назначена судебная трасологическая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АНТИОХ» № АТ96-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения автомашины HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL 2013 года выпуска г/з В 682 МТ 95 регион обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанным в административном материале соответствует. Рыночная стоимость ремонта транспортного средства HYUNDAY VI EQUUS, CENTENNIAL 2013 года выпуска г/з В 682 МТ 95 регион с учетом износа составила 417777,45 рублей.

Данное заключение судебной трасологической и оценочной экспертизы, аргументированно.Причем, сделанные судебным экспертом выводы позволяют проверить их полноту, обоснованность и достоверность. Проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; а также с применением "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с наличием полных ответов на все поставленные перед экспертом вопросы;выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен экспертом включенным в государственный реестр экспертов-техников осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС стаж работы свыше 20 лет (регистрационный №), квалификация которого сомнений не вызывает; более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязательства перед страхователем в должном объеме в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности полностью либо в части или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя (потерпевшего).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное событие не относится к последствиям страхового случая, повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными исследованными судом доказательствами, в том числе материалами административного дела, составленными и направленными в суд сотрудниками УГИБДД, не доверять, которым оснований у суда не имеется.

Представителем ответчика в суд с возражениями направлена незаверенная ксерокопия рецензии эксперта ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» на заключение эксперта ООО «АНТИОХ» № АТ96-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно составлено с нарушениями Закона об ОСАГО, с технической точки зрения, не обосновано и не соответствует требованиям «Единой Методики» в части п.1.6, главы №, п.3.6.1, а также ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Между тем рецензия эксперта ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН», не опровергает выводы заключения эксперта ООО «АНТИОХ» и не может быть принято в качестве доказательства о несостоятельности заключения эксперта, поскольку является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования. Ходатайств от ответчика о назначении по делу повторной трасологической экспертизы не поступило.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400000/50%) 200000 рублей.

Согласно второму абзацу, статье 12.п. 21, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, суд может снизить подлежащую взысканию неустойку в случае чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения договорных обязательств, а также и в других случаях, определяемых судом исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Просрочка выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах», составила с 04.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) более ста дней, истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей. (400000 : 100 *1% = 4000 х 100 = 400000).

Однако сумма пени, заявленная Истцом в размере 400 000 рублей несоразмерна последствиям нарушениям обязательства Ответчиком, тем самым подлежит уменьшению в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из изложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика, в виду уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждают наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 5 665 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей при обращении в суды освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умалатова Сайд-ЭминаСейдалиевича к ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении ущерба ДТП взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Умалатова Сайд-ЭминаСейдалиевичасумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере200000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, оплату за услуги экспертав размере5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, оплату компенсации морального вреда в размере3000 (три тысячи) рублей. Итого взыскать денежные средства в размере908665 (девятьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 12286, 65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО7 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле № г.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Горчханов