Решение от 03.09.2021 по делу № 2-937/2021 от 13.07.2021

1RS0004-01-2021-001840-74 Дело № 2-937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В. В,

с участием истца Шварева В.М., его представителя – адвоката Мальцева О.В.;

ответчика Соколянского Н.Н., его представителей Чухлебовой М.А. и Цвила Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева Виктора Михайловича к Соколянскому Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного вырубкой и повреждением плодовых деревьев,

установил:

Шварев В.М. обратился в суд с иском к Соколянскому Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба в размере 66134,00 руб., а также сумму упущенной выгоды 32300,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб., ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В иске указал, что 30.03.2020г. Соколянский Н.Н., находясь в с. Двулучное, Валуйского района вырубил и повредил, принадлежащие истцу плодовые деревья абрикос, произраставших на принадлежащем Швареву В.М. земельном участке по указанному адресу. Ответчиком вырублены 2 плодовых дерева абрикос сорта «Парнас», общая средне рыночная стоимость которых составляет 25934,00 руб., также им вырублены два дерева абрикос сорта «Краснощекие», общая средне рыночная стоимость которых составляет 25934,00 руб. Кроме этого, Соколянским Н.Н. срублены ветки, чем повреждены 3 плодовых дерева абрикос сортов «Парнас» и «Краснощекие», чем причинен ущерб на сумму 14266,00 руб., общая сумма ущерба составила 66134,00 руб. В связи с вырубкой и повреждением вышеуказанных плодовых деревьев Шварев В.М. в 2020г. был лишен урожая, который мог получить от указанных деревьев, в связи с чем понес убытки от неполучения дохода от урожая. Шварев В.М. полагает, что вырубленные Соколянским Н.Н. два плодовых дерева абрикос сорта «Парнас» имеют среднюю урожайность 55 кг. с дерева, с учетом средней рыночной стоимости абрикос местного происхождения 85,00 руб/кг сумма упущенной выгоды составляет 9350,00 руб. Дерево абрикос сорта «Краснощекие» имеют среднюю урожайность 100кг с дерева, сумма упущенной выгоды составляет 17000,00 руб. Также, учитывая, что Соколянским Н.Н. срублены 7 веток, чем повреждены 3 плодовых дерева, каждая ветка имеет среднюю урожайность 10 кг, то сумма упущенной выгоды составляет 5950,00 руб.

Всего размер упущенной выгоды от действий ответчика истец оценивает в сумме 32300,00 руб.

В судебном заседании истец Шварев В.М. и его представитель Мальцев О.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик Соколянский Н.Н. и его представители Чухлебова М.А., Цвила Т.И. иск не признали. Соколянский Н.Н. пояснил, что в 2019г. его супруга Цвила Т.И., которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком истца по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Швареву В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем удаления Шваревым В.М. своих фруктовых деревьев в срок до марта 2020г., так как при покупке земельного участка, сосед смежного участка Шварев В.М. показал ей, где границы земельных участков, с его слов, было ясно, что спорные деревья растут именно на его участке. После проведения межевания её участка, выяснилось обратное. Данный иск был рассмотрен судом и решением Валуйского районного суда от 12.12.2019г., которым было постановлено, обязать Шварева В.М. устранить Цвила Т.И. препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем удаления 11 плодовых деревьев. Основываясь данным решением суда, не дождавшись даты вступления его в законную силу, Соколянский Н.Н. натягивая веревку по межевой линии вырубил два дерева абрикос, которые по его мнению находились на его земельном участке. Данное решение суда было обжаловано Шваервым В.М. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.03.2020г. вышесказанное решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.12.2019г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цвила Т.И. Другие деревья, о которых ведет речь истец ответчик не вырубал и не повреждал. Считает, что их вырубил и повредил сам истец, с целью взыскать с него ущерб. По результатам проверки по заявлению Шварева В.М. в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 04.06.2020г. в отношении Соколянского Н.Н. был составлен протокол, в котором указано, что факт принадлежности деревьев истцу ничем не подтвержден. Ранее в объяснительной заместителю главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского района ФИО6 Шварев В.М. указывал, что деревья, которые он сажал на своем участке оказались на участке Цвила Т.И., на которые он не претендует и вырубать их не будет, что противоречит его позиции в настоящее время, поскольку Шваерв В.М. утверждает, что деревья произрастают на его земельном участке, тогда как актом осмотра земельного участка специалистами Двулученской территориальной администрации Валуйского городского округа от 11.12.2019г. было установлено, что деревья произрастают на земельном участке Соколянского Н.Н. Факт посадки Шваревым В.М. деревьев, его право собственности на них никем не установлено. Просит в удовлетворении иска Швареву В.М. отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Швареву В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 900 кв.м. на котором расположен жилой дом, хоз. постройки, часть земельного участка используется под огород, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 24.10.1992 г. ( л.д.135).

Собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер 3-й Советский, кадастровый № является Цвила Т.И. (супруга ответчика), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2009г. ( л.д.160).

Смежные участки сторон имеют смежную границу, а именно тыльная часть земельного участка истца граничит с боковой частью земельного участка ответчика. Между сторонами существует спор по прохождению межевой границы.

31.03.2020г. Шварев В.М. обратился с заявлением в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в котором просил привлечь Соколянского Н.Н. к ответственности за сруб 4 плодоносящих деревья абрикос и сруб веток с трех деревьев абрикос, которые были посажены 7 лет назад (л.д. 46). По данному факту была проведена проверка, по результатам которой дознавателем ОД ОСВД Россию по Валуйскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 330, ст. 306 УК РФ в отношении Соколянского Н.Н. за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Шварев В.М. в обоснование заявленных исковых требований ссылается на документы, имеющиеся в материалах данной проверки, в которой имеется протокол осмотра места происшествия (л.д. 47-48), фототаблица с видом участка Шварева В.М., рубленного дерева, повреждённого дерева а также участка Цвила Т.И. ( супруги Соколянского Н,Н.) ( лд.49-54), акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от 15.08.2008г., с правообладателями: ФИО8, ФИО9,, ФИО10 и Шваревым В.М. (л.д.55-57). В приложении к указанному акту имеются чертежи земельных участков, однако сведений о том, какая из границ, указанных в этом, акте является верной, данный документ не содержит (л. д. 66,67).

Информации о том, что именно ответчик срубил 4 дерева абрикос и срубил ветки с трех деревьев абрикос, которые были посажены на земельном участке, принадлежащем истцу, вышеуказанные доказательства не содержат. Ответчик признает, что им были срублены только два дерева абрикос, которые были посажены истцом на принадлежащем ответчику земельном участке.

В ходе проверки дознавателем ОД ОМВД России по Валуйскому городскому округу установить каких-либо непосредственных свидетелей и очевидцев произошедшего, не представилось возможным (л.д.80-84).

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 11.12.2019 г. членами комиссии Двулученской территориальной администрацией Валуйского городского округа, следует, что в ходе визуального осмотра участок используется с целевым назначением, имеются межевые знаки, имеет смежные границы со спорным земельным участком с кадастровым номером № и двумя другими земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером № произрастают плодовые деревья в количестве 11 штук (л.д.105).

В декабре 2019 г. Цвила Т.И. (супруга ответчика) обратилась в суд с иском к Швареву В.М., в котором просила устранить препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем удаления Шваревым В.М. своих фруктовых деревьев в срок до начала посевных работ в марте 2020 г. Взыскать со Шварева В.М. в её пользу за использование в корыстных целях, части её земельного участка, ущерб в размере 100 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование заявленных требований Цвила Т.И. указывала, что на её земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Шваревым В.М. посажены одиннадцать плодовых деревьев, которыми он пользуется на протяжении многих лет. При покупке земельного участка, сосед смежного участка Шварев В.М. показал ей, где границы земельных участков, с его слов, было ясно, что спорные деревья растут именно на его участке. После проведения межевания её участка, выяснилось обратное. Решением Валуйского районного суда от 12.12.2019г. было постановлено, обязать Шварева В.М. устранить Цвила Т.И. препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем удаления 11 плодовых деревьев. (л.д.113-115). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.03.2020г. вышесказанное решение Валуйского районного суда Белгородской области от 12.12.2019г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цвила Т.И. (л.д. 220-224).

Согласно акту проверки, проведенной главным специалистом-экспетом межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6, по сведениям ЕГРН границы земельного участка, принадлежащего Швареву В.М. с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь участка при замере разнилась с номинальной площадью. Однако, процедура уточнения местоположения границ земельного участка (межевание) осуществляется по усмотрению правообладателя земельного участка. По результатам проверки правообладателю земельного участка, не имеющему точных границ рекомендовано рассмотреть возможность проведения межевания, так как внесение в ЕГРН сведений о границах избавит правообладателя от проблем из-за споров, в том числе с соседями и с органами публичной власти (л.д.136).

Фотографии, имеющиеся в материалах дела и видео запись исследованные в судебном заседании, достоверной информации о произрастании, описанных выше, плодовых деревьев абрикос в границах земельного участка Шварева В.М., не несут.

В настоящее время в производства Валуйского районного суда имеется гражданское дело по иску Шварева В.М. к Цвила Т.И. об установлении границ земельного участка, по которому 13.08.2021г. была проведена подготовка. На день рассмотрения настоящего дела решение по существу указанного иска судом не принято.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее огород находится рядом с огородом Шварева В.М. и Соколянского Н.Н. На земельном участке между огородами Шварева В.М. и Соколянского Н.Н. стоят межевые колышки, их устанавливал кадастровый инженер, а она была приглашена как соседка, поэтому ей достоверно было известно, что это были межевые колья. После установки межевых кольев абрикосы посаженные Шваревым В.М. оказались на земле Соколянского Н.Н. 30 марта 2020 г. примерно после обеда она видела, что 2 дерева были срублены, они небольшие около 2-х метров, а дальше все абрикосы стояли целые. Деревья абрикос молодые и из-за погодных условий не плодоносили. Шварев В.М. абрикосы сажал примерно в 2013 -2014 году, у него в палисаднике росло дерево абрикос, от которого было много ростков. Эти ростки он рассаживал по своему земельному участку, и раздавал соседям, в том числе давал и ей для посадки. В связи с погодными условиями урожай абрикос был небольшой и то не каждый год. Шварев В.М. абрикосами на рынке не торговал.

Истец показания свидетеля не опроверг. Доказательств подтверждающих, что ответчик срубил именно 2 дерева сорта «Краснощекие» и 2 дерева сорта « Парнас», не представил. Так же истцом не представлены доказательства подтверждающие размер упущенной выгоды.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорные деревья: 2 плодовых дерева абрикос сорта «Парнас», 2 дерева абрикос сорта «Краснощекие», высажены истцом Шваревым В.М. в границах его земельного участка истцом, не представлено. От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались. Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик вырубил 2 дерева абрикос (которые ответчик не признает) и повредил 3 деревьев абрикос, путем спиливания веток.

При расчете суммы материального ущерба истец ссылается на товароведческое исследование ООО «Эксперт – Черноземья» от 29.10.2020г., проведенного по запросу ОМВД РФ по Валуйскому гордскому округу в рамках проверки по сообщению Шварева В.М. о преступлении, совершенном в отношении него. Суд данное товароведческое исследование ООО «Эксперт – Черноземья» от 29.10.2020г. об оценке рыночной стоимости плодовых деревьев абрикос породы «Парнас» и «Краснощекие», признает недостоверным и недопустимым доказательством, так как эксперт не выезжал на место, не осматривал объекты оценки, достоверно не определил культуру и сорт дерева, его возраст, рост, состояние срубленных деревьев на момент их уничтожения. Заключение основано на показаниях истца данных в ходе проверки.

Поскольку истцом не приведено доказательств и не сообщено объективных доводов свидетельствующих о нарушении его прав при описанных обстоятельств ответчиком, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: