Решение по делу № 2-984/2013 от 08.04.2013

Дело № 2- 984/2013 09 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

с участием адвоката Медведевой Е.И.,

при секретаре Колесниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыба Анжелики Дмитриевны к Тимофееву Юрию Михайловичу, Якименко Евгению Анатольевичу, Руяткиной Ольге Владимировне, Воложенко Андрею Леонидовичу, Латышеву Михаилу Алексеевичу, Ленточник Марии Цудиковне, Ленточник Галине Григорьевне, Беляеву Вячеславу Михайловичу, Ларину Михаилу Анатольевичу, Лариной Тамаре Ивановне, о признании не приобретшими права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Цыба А.Д. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Тимофееву Ю.М., Якименко Е.А., Руяткиной О.В., Воложенко А.Л., Латышеву М.А., Ленточник М.Ц., Ленточник Г.Г., Беляеву В.М., Ларину М.А., Лариной Т.И. о признании их не приобретшими права пользования <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что она на основании решения Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и собственником земельного участка. В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы указанные граждане, которые в дом не вселялись, никогда не участвовала в его содержании. Полагает, что их регистрация по спорному адресу носит формальный характер и ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, не позволяет ей распорядиться жилой площадью по своему усмотрению.

Истец Цыба А.Д. в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Медведева Е.И. в суд явилась, требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики Тимофеев Ю.М., Якименко Е.А., Руяткина О.В., Воложенко А.Л., Латышев М.А., Ленточник М.Ц., Ленточник Г.Г., Беляев В.М., Ларина М.А., Ларина Т.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, в котором не проживают, место жительства их не известно.

Третье лицо представитель УФМС России по СПб и ЛО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Из объяснения истца следует, что наличие регистрации ответчиков в доме, им не принадлежащим, нарушает его права как собственника, поскольку является препятствием в распоряжении истца своим имуществом по его личному усмотрению

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства Цыба А.Д. является собственником земельного участка общей площадью 2 183 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9), а так же на основании решения Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником ИЖС площадью 49,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации в доме зарегистрированы: Цыба А.Д., Тимофеев Ю.М., Якименко Е.А., Руяткина О.В., Воложенко А.Л., Латышев М.А., Ленточник М.Ц., Ленточник Г.Г., Беляев В.М., Ларина М.А., Ларина Т.И. в качестве знакомых (л.д.8).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственником дома является истец.

При обосновании требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец ссылалась на те обстоятельства, что ответчики были зарегистрированы последним, однако при этом в фактически в спорную жилую площадь никогда не вселялись, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков по спорному адресу, не порождает права ответчиков на жилое помещение, но является препятствием в осуществлении прав истца.

На основании Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика, в силу которых основаниями для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда является либо ордер на право занятия жилого помещения, выданный в установленном законом порядке, либо вселение в качестве члена семьи нанимателя, в том числе положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в силу которых, равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма, приобретают только члены семьи совместно с ним проживающие, либо вселенные для постоянного проживания. Регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает.

Положения действующего жилищного законодательства (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя, как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В силу со ст.69 ЖК РФ, за гражданином сохраняются все права и обязанности в случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если он не проживает в жилом помещении, то права за ним не сохраняются, а он их утрачивает.

Установив, что в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, будучи формально зарегистрированы в спорном жилье, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков, права на спорное жилое помещение.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Вместе с тем в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства. Поскольку судом установлено и ответчиками не оспорено то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом их жительства, оснований для сохранения их регистрации у суда не имелось.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, не пользуются спорным жилым помещением, не вселялся в него, не оплачивают коммунальные услуги, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и их следует признать не приобретшими право пользования этим жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном доме не дает возможность истцу осуществлять свои жилищные права как собственника. Не исполняя свои обязанности, вытекающие из жилищных отношений, ответчики нарушают права, свободы и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Признать Тимофеева Юрия Михайловича, Якименко Евгения Анатольевича, Руяткину Ольгу Владимировну, Воложенко Андрея Леонидовича, Латышева Михаила Алексеевича, Ленточник Марию Цудиковну, Ленточник Галину Григорьевну, Беляева Вячеслава Михайловича, Ларина Михаила Анатольевича, Ларину Тамару Ивановну не приобретшими права пользования жилым помещением <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ