Решение по делу № 2-1170/2018 от 18.09.2018

Гражданское дело № 2-1018/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием прокурора Коватевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района города Липецка в интересах Платоновой Натальи Михайловны к ООО «Ника-Сервис» о понуждении произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района города Липецка в интересах Платоновой Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Ника-Сервис» о понуждении произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды. В обоснование требований указал, что Платонова Н.М. с 19.01.2015 года по 12.04.2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности администратора гостиницы в ООО «Ника-Сервис». Факт наличия трудовых отношений подтвержден заочным решением Левобережного районного суда от 18.06.2018 года, однако отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды в отношении истца ответчиком не осуществлялись. На основании изложенного, просил обязать ООО «Ника-Сервис» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование с выплат, произведенных Платоновой Н.М. в рамках возникших трудовых отношений в период с 19.01.2015 года по 12.04.2018 года.

В судебном заседании истец - старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Коватева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ника-Сервис», представитель третьего лица МИФНС №6 по Липецкой области и Платонова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте о проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

С 01.01.2017 года функции администрирования страховых взносов переданы налоговым органам. Ранее обязанность по уплате страховых взносов каждому лицу, которому выплачивалось вознаграждение по трудовому или гражданско-правовому договору, регулировалась нормами Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как установлено заочным решением Левобережного районного суда по гражданскому делу № 2-575/2018 от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.08.2018 года, Платонова Н.М. состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Ника-Сервис» в период с 19.01.2015 года по 12.04.2018 года в должности администратора гостиницы «Феста», уволена по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, но соответствующие записи о ее приеме на работу и об увольнении работодателем в трудовую книжку работника Платоновой Н.М. внесены не были.

Указанным заочным решением суда ООО «Ника-Сервис» было обязано к внесению записи в трудовую книжку Платоновой Н.М. о приеме на работу в должности администратора гостиницы «Феста» c 19.01.2015 года и об увольнении по собственному желанию с указанной должности с 12.04.2018 года (ст.80 ТК РФ).

Как следует из сообщения МИФНС №6 по Липецкой области от 07.08.2018 года, за период с 01.01.2017 года по 07.11.2017 года в отношении Платоновой Н.М. отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование не производились.

Аналогичная информация следует и из сообщения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области от 13.09.2018 года, согласно которому на Платонову Н.М. за период с 2015 года по 2016 год работодателем ООО «Ника-Сервис» отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование не производились.

Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как расчеты являются подробными, произведены с учетом действующего процента отчислений с учетом выплаченных сумму в период трудовых отношений.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 3 492 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 84 043 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 078 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 19 482 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2015 ░░░░ ░░ 31.12.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 492 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░