Решение по делу № 2-4007/2024 от 30.01.2024

    Дело № 2-4007/2024

    УИД 78RS0023-01-2024-000878-50

                                       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                28 мая 2024 года

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Иванову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности с наследника,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что 13.09.2022 между банком и Таболовым А.И. заключен кредитный договор № 436941 на сумму 78 940,48 руб. под 25,2% годовых на срок 42 месяца. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.05.2023 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника задолженность за период с 13.06.2023 по 10.01.2024 в размере 79 610,98 руб., расходы по оплате госпошлины, расторгнуть указанный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащи образом.

    Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между банком и Таболовым А.И. заключен кредитный договор № 436941 на сумму 78 940,48 руб. под 25,2% годовых на срок 42 месяца.

    Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевых счетов, принял на себя обязательства по возврату заменых денежных средств и процентов за их пользование. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Талобов А.И. 13.05.2023 умер, о чем составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>

    Из наследственного дела умершего следует, что наследниками Таболова А.И. по завещанию являются ответчик Иванов С.А. и супруга ФИО7

    Супруга ФИО8 от получения обязательной доли в наследственном имуществе отказалась.

    Свидетельства о правое на наследство по завещанию были выданы ответчику Иванову С.А., который принял наследство, следовательно, обязан в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

    Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

    Требованием (претензией) от 06.12.2023 банк уведомил наследника о том, что у умершего имеется кредитная задолженность.

    Согласно представленным истцом расчетам, выпискам по счету задолженность кредитному договору за период с 13.06.2023 по 10.01.2024 сформировалась задолженность в размере 79 610,98 руб., в том числе, 68 627,71 руб. – основной долг, 10 983,27 руб. – просроченные проценты.

    Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, признаны обоснованными, ответчиком не оспаривались.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик не указал, доказательств в их обоснование суду не представлено.

    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Поскольку заемщиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства, что является существенным нарушением условий договора, так как Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

    На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования, – удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Сергея Андреевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № 436941 от 13.09.2022 за период с 13.06.2023 по 10.01.2024 в размере 79 610,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8588,33 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № 436941 от 13.09.2022, заключенный между Таболовым Александром Ивановичем и ПАО Сбербанк.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024