Решение по делу № 1-75/2024 от 01.08.2024

№1-75/2024                                                                   УИД: 18RS0024-01-2024-001035-56

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    11 сентября 2024 года                                                                                      г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Никифорова М.В.,

потерпевшего Мельникова Н.В.,

подсудимого Соболева Д.Ю., его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №084419 от 12.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОБОЛЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ул.<адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

05.05.2023г. Устиновским районным судом г.Ижевска УР по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 11.07.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

30.12.2022г. Свидетель №3 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, открыла банковский счет №, с выдачей банковской карты №, которую передала в пользование отцу Потерпевший №1 09.07.2024г., не позднее 12 часов 24 минут (мск) Потерпевший №1 для управления банковским счетом на имя Свидетель №3, на котором находились его денежные средства, установил в телефон «SAMSUNG Galaxy А04» приложение «Сбербанк Онлайн».

09.07.2024г., не позднее 12 часов 24 минут (мск) Соболев Д.Ю. находился в автомобиле «Lada Granta», грз №, припаркованном у магазина «Продукты» по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета на имя Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя в приложении «Сбербанк Онлайн» в переданном ему Потерпевший №1 телефоне «Samsung Galaxy А04» под видом осуществления перевода в сумме 700 рублей по просьбе Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на банковский счет Свидетель №2 в АО «Тинькофф Банк», не осведомленной о преступных намерениях Соболева Д.Ю., похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 6300 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в 12 часов 31 минуту (мск) 09.07.2024г., находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете на имя Свидетель №3, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя оставленный Потерпевший №1 в салоне его автомобиля телефон «Samsung Calaxy А04», с установленным в нём приложении «Сбербанк Онлайн», перевел 2000 рублей на банковский счет Свидетель №2 в АО «Тинькофф Банк», не осведомленной о преступных намерениях Соболева Д.Ю., похитив с банковского счета 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Соболев Д.Ю. умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 8300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого Соболева Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), из содержания которых следует, что работает водителем такси. 09.07.2024г. принял заказ на поездку из <адрес> до <адрес> УР. На автомобиле «Лада Гранта», грз № он забрал мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они договорились о стоимости поездки в сумме 4500 рублей. Мужчина представился Потерпевший №1. По дороге заехали в магазин в <адрес>, где Потерпевший №1 купил пиво. При этом, он попросил пассажира оплатить поездку, путем перевода денежных средств, на банковскую карту «Тинькофф Банка» сожительницы Свидетель №2 Потерпевший №1 перевел ему 4500 рублей. Так как расстояние до пункта назначения оказалось больше, чем 120 км, он попросил пассажира доплатить 700 рублей. Последний зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и попросил его перевести деньги самому. Когда он взял телефон Потерпевший №1, у него возник умысел похитить 7000 рублей с его счета, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, он подумал, что он не заметит этого. В приложении «Сбербанка Онлайн» он перевел 7000 рублей на карту своей сожительницы Свидетель №2 Из приложения «Сбербанк Онлайн» не выходил, так как хотел ещё перевести деньги и положил телефон пассажира на панель автомобиля. Потерпевший №1 вышел из машины, оставив телефон в его машине, а он поехал в <адрес>. По дороге он зашел снова в приложение «Сбербанка Онлайн» и перевел 2000 рублей на карту сожительницы. Остаток денег на банковском счету Потерпевший №1 не просматривал. Позже сожительница сказала, что с неё требуют вернуть деньги и он ей сказал, чтобы она их не тратила. 12.07.2024г. сожительнице позвонил сотрудник полиции, после чего они решили вернуть похищенные деньги потерпевшему. Перевели 13500 рублей, включая оплату поездки. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.88-91).

Из содержания показаний обвиняемого Соболева Д.Ю. следует, что вину в хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. 09.07.2024г., находясь на территории <адрес> УР, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которого увозил домой, по его телефону, который он оставил в его автомобиле. Он в приложении «Сбербанк онлайн» перевел себе на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в общей сумме 9000 рублей. Долговых обязательств у него перед ним нет и не было. Ущерб возместил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.111-113).

При проверке показаний на месте, Соболев Д.Ю. подтвердил ранее данные им показания, указал на места совершения преступления (л.д.95-98).

    В судебном заседании подсудимый Соболев Д.Ю. подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания полностью.

    Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09.07.2024г. вызвал такси из <адрес> в <адрес> УР. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. С водителем предварительно договорились о стоимости поездки - 4500 рублей. В дороге, в <адрес> УР, таксист попросил его оплатить поездку. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль, но так как был пьян и без очков, попросил таксиста перевести деньги себе за поездку. В <адрес> по его просьбе таксист остановился у магазина, потом он забрал свои вещи из автомобиля и ушел. Так как был пьян, дальнейшие события не помнит. Утром он обнаружил, что телефона и банковской карты у него нет. Карта оформлена на имя дочери Свидетель №3 Он позвонил на свой номер телефона, вызов был, но трубку никто не брал. Он позвонил дочери, попросил заблокировать карту. Позже карта нашлась, но деньги с карты дочь перевела себе на счет, при этом ему сообщила, что им какой-то женщине был осуществлен перевод денег, и скинула скриншоты. Переводы были на 4500 рублей за поездку, а также 7000 рублей и 2000 рублей на банковский счет на имя Свидетель №2. Когда и кто перевел остальные денежные средства, не помнил. Брат позвонил по номеру телефона, указанному в переводе, попросил вернуть деньги, но она бросила трубку. Он звонил ей неоднократно, но она не отвечала. У него были похищены денежные средства в размере 9000 рублей, ущерб ему полностью возмещен. Просит Соболева Д.Ю. строго не наказывать.

    Свидетель Свидетель №2 (сожительница подсудимого) показала, что её банковской картой «Тинькофф Банк» пользуется Соболев Д.Ю. 09.07.2024г. на карту поступили денежные средства в размере 4500 рублей, 7000 рублей и 2000 рублей. Она позвонила Соболеву Д.Ю. и сказала, какие суммы поступили. Соболев Д.Ю. сказал, чтобы она эти деньги не тратила. Потом ей позвонил мужчина, спросил, знает ли она, от кого поступили деньги, она сказала, что не знает и отключилась. Затем ей пришло смс-сообщение с угрозой, что если деньги она не переведет обратно, то на нее напишут заявление в полицию. Деньги она вернула. У них с подсудимым четверо детей: 13, 8, 3 и 2 года. У одного ребенка водянка, необходима операция. Доход семьи состоит из доходов Соболева Д.Ю. и детских пособий. Имеется машина, приобретенная в кредит и ипотека.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (брата потерпевшего) следует, что брат работает в <адрес>. 09.07.2024г. брат приехал из <адрес> в <адрес> УР на такси без телефона. Он звонил на номер его телефона, но трубку никто не брал. Позже он узнал, что с телефона брата неизвестным лицом были осуществлены переводы на имя Свидетель №2 М. Он позвонил этой женщине, объяснил, что ей перевели деньги с телефона, который был утерян. Женщина бросила трубку и на звонки не отвечала. 12.07.2024г. она перезвонила, сказала, что вернет деньги, просила не обращаться в полицию, после чего перевела ему на карту 13500 рублей, а он их отдал брату (л.д.48-50).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 (дочери потерпевшего) следует, что в 2022г. в <адрес> она открыла банковский счет в ПАО «Сбербанк», с выдачей банковской карты, которой пользовался её отец Потерпевший №1 09.07.2024г. отце сказал, что потерял мобильный телефон, попросил заблокировать карту. 11.07.2024г. отец сообщил, что карту нашел, но на счету недостаточно денежных средств. Она в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что отцом 09.07.2024г. переведены денежные средства 4500 рублей, 7000 рублей и 2000 рублей Свидетель №2 М. Отец пояснил, что 4500 рублей это оплата такси, а остальные деньги не переводил. Денежные средства у отца были похищены (л.д.72-73).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: заявление Потерпевший №1 о хищении с банковского счета его денежных средств (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от 12.07.2024г., с фототаблицей, с участием Соболева Д.Ю. - фойе ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», по адресу: УР, <адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A04» (л.д.7-11); скриншоты квитанций о переводах (л.д.14-16); выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Свидетель №3, осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 9000 рублей (л.д.17-19); расписка Потерпевший №1 о получении от Соболева Д.Ю. 9000 рублей (л.д.30); протокол выемки от 19.07.2024г., с фототаблицей, - телефона «infinix» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.32-33); протокол осмотра предметов от 19.07.2024г., с фототаблицей - телефона «infinix», телефона «Samsung Galaxy Л04» и банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.34-36); протокол осмотра документов от 24.07.2024г., с фототаблицей, - справки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (л.д.45-46); справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» о поступлении на счет Свидетель №2 со Сбербанк Онлайн денежных средств (л.д.58); детализация телефонных соединений и транзакций (л.д.59-60); протокол осмотра документов от 20.07.2024г., с фототаблицей - выписки по движению денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк», согласно которой на счет Свидетель №2 09.07.2024г. поступило в 12:24 час. (мск) 7000 рублей, в 12:32 час.(мск) 2000 рублей (л.д.61-62); протокол выемки от 19.07.2024г., с фототаблицей, - телефона «Redmi» и банковской карта АО «Тинькофф банк» Свидетель №2 (л.д.65-66); протокол осмотра места происшествия от 19.07.2024г., с фототаблицей, - телефона «Redmi» и банковской карты АО «Тинькофф банк» (л.д.67-68); заявление ФИО1 от 18.07.2024г. о том, что 09.07.2024г. похитил денежные средства в размере 9000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.78).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания допрошенных по делу свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого Соболева Д.Ю. потерпевшим, свидетелями обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. Соболев Д.Ю. допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Соболев Д.Ю. умышленно, тайно похитил с банковского счета на имя Свидетель №3 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в размере 8300 рублей. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на личное обогащение. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 Размер ущерба (размер похищенных денежных средств) установлен на основании исследованных судом доказательств и стороной защиты не оспаривается. Способ совершения подсудимым преступления «с банковского счета» суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайного хищения, о способе хищения в ходе осуществления задуманного), а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего (об обстоятельствах утраты телефона, хищения денежных средств со счета, о моменте обнаружения кражи денежных средств), а также письменными материалами дела (выпиской с банковского счета).

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимого, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

Соболев Д.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что Соболев Д.Ю. подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд признает Соболева Д.Ю. виновным, квалифицируя его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Соболев Д.Ю. ранее судим, преступление по настоящему приговору им совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.05.2023г. за совершение аналогичного преступления. Соболев Д.Ю. по месту жительства характеризуется участковым полиции посредственно, проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми, сожительница подсудимого находится в декретном отпуске. Соболев Д.Ю. к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д.78), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.30), наличие на иждивении у виновного четверых малолетних детей, а также сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого, его детей и близких, позицию потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву Д.Ю., судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Соболеву Д.Ю., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Соболева Д.Ю. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено Соболевым Д.Ю. в период условного осуждения по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.05.2023г. В таком случае, оснований для сохранения условного осуждения Соболеву Д.Ю. по данному приговору не имеется в силу ч.5 ст.74 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 05.05.2023г. (6 месяцев лишения свободы).

Наказание в виде лишения свободы Соболеву Д.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Соболеву Д.Ю. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Соболеву Д.Ю. суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

СОБОЛЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить СОБОЛЕВУ ФИО12 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.05.2023г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.05.2023г. (6 месяцев лишения свободы), окончательно назначив СОБОЛЕВУ ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу СОБОЛЕВУ Д.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, - взяв его под стражу - в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2024 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания СОБОЛЕВА Д.Ю. под стражей (с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:     мобильный телефон «infinix», мобильный телефон «Samsung Galaxy А04», банковскую карту ПАО «Сбербанк», - считать возвращенными Потерпевший №1; мобильный телефон «Redmi», банковскую карту АО «Тинькоффбанк», - считать возвращенными Свидетель №2; выписку по счету карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету карты АО «Тинькоффбанк», - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Свидетель №3