Решение по делу № 2-1904/2024 от 11.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                    Дело № 2- 1904/2024

43RS0002-01-2024-002020-67

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовой Дарьи Дмитриевны к ООО Сервисная компания «Азбука», ООО Спецзайстройщик «Железно», ООО Спецзайстройщик «Железно Киров» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Благова Д.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Азбука быта», указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание МКД по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком на основании договора управления многоквартирным домом № 45-ДУ от 01.02.2022 (скан-копия договора имеется на сайте УК: httpsy/азбукабыта.рф). Согласно договору управления в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят работы в отношении систем водоснабжения и водоотведения, а именно: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока.

В процессе эксплуатации квартиры (в настоящий момент в квартире проводятся ремонтные работы) истец стала замечать протечки в ванной комнате, которые носили неоднократный характер. Благова Д.Д. обратилась в УК с заявлением о проведении совместного осмотра, а также о предоставлении проекта устройства системы канализации дома. 09.08.2023 состоялся комиссионный осмотр квартиры истца, зафиксированный в акте, с участием инженера управляющей компании по ТО - О.К.В., слесаря-сантехника - К.А.А., представителя собственника квартиры С.Р.А., в ходе которого установлено, что в ванной комнате квартиры канализационный стояк К1 имеет несоостность в 10 см., что является грубым нарушением правил монтажа сантехнических систем многоквартирного дома.

В результате несоостности канализационного стояка система стыкового соединения в процессе эксплуатации не выдерживает нагрузки (давления), несмотря на уплотнительные и «замковые» материалы, а также герметики, так как в месте соединения происходит постоянное засорение и переполнение. Восстановление исправности и приведение в соответствие канализационного стояка К1 возможно только путем его полной замены с соблюдением требований соостности.

01.02.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о восстановлении в кратчайшие сроки неисправности и приведении в соответствие канализационного стояка К1, проходящего через квартиру, путем его полной замены с соблюдением всех требований проектирования и устройства канализации жилых зданий, однако, она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: - обязать ООО Управляющая компания «Азбука быта» восстановить исправность и привести в соответствие канализационный стояк К1, проходящий через квартиру истца, путем его полной замены с соблюдением всех требований проектирования и устройства канализации жилых зданий; - взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО Управляющая компания «Азбука быта» в пользу Благовой Д.Д. в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО Специализированный застройщик «Железно» (10.04.2024) и ООО Специализированный застройщик «Железно Киров» (07.10.2024); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Воронова И.Е. (03.05.2024) и ИП Окулов П.Н. (07.10.2024).

В ходе рассмотрения дела в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ответчика ООО УК «Азбука быта» на ООО Сервисная компания «Азбука» (л.д. 96 том 2), в связи с чем, суд определил считать надлежащим ответчиком ООО Сервисная компания «Азбука».

Истец Благова Д.Д., ее представитель Данилюк Р.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца Благовой Д.Д. по доверенности – Данилюк Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддерживает. В судебном заседании, организованном посредством ВКС с Дзержинским районным судом г. Ярославля 07.10.2024, Данилюк Р.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснял, что надлежащим ответчиком считает ООО Специализированный застройщик «Железно», которым при строительстве дома были допущены нарушения обязательных норм и правил. Квартира приобретена истцом Благовой Д.Д. без внутренней отделки, истцом был заменен канализационный стояк в ванной комнате с отводом 90 градусов на два отвода по 45 градусов.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнительных письменных пояснениях представитель истца Данилюк Р.В. указывает, что для устранения несоостности канализационного стояка К1 в ванной комнате установлены ПВХ отводы, таким образом, канализационный стояк является сборной конструкцией, смонтировать которую прямолинейно невозможно. Вода и продукты жизнедеятельности с силой воздействуют на канализационный стояк в квартире истца, выбивают крепления отводов, установленных на канализационном стояке, в результате чего образуются зазоры, через которые влага попадает в квартиру, т.е. происходит протечка (л.д. 75 том 1). Протечки канализационного стояка были зафиксированы представителем ООО УК «Азбука быта» до выполнения Благовой Д.Д. работ по замене отводов. Со слов представителей управляющей компании причина протечки – засор отводов, т.к. угол отвода 90 градусов обладает плохой пропускной способностью, в результате чего крепление отводов постоянно выбивало. В связи с бездействием управляющей компании, истец своими силами и за свой счет произвела замену отводов с 90 градусов до 45 градусов, чтобы создать более плавный уклон для устранения засоров. При этом, осевое положение канализационного стояка истец не меняла (л.д. 145 том 1).

Представитель ответчика ООО Сервисная компания «Азбука» по доверенности - Трубачева В.А. в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (л.д. 31-33, 92-94 том 1, л.д. 95, 100 том 2), согласно которых МКД по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от 12.11.2021 Администрации г. Кирова и на основании договора управления № 45-ДУ от 01.02.2022 находится в управлении ООО УК «Азбука быта» (в настоящее время ООО Сервисная компания «Азбука»). В состав общего имущества МКД в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 входит внутридомовая инженерная система водоотведения. Зафиксированная 09.08.2023 комиссией управляющей компании несоостность канализационного стояка 10 см. является допустимой в соответствии с СП 30.13330,25020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* и дефектом сети не является. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Дополнительно Трубачева В.А. суду пояснила, что Благова Д.Д. внесла изменения в конструкцию общего имущества МКД без надлежащего согласования, в связи с чем управляющей компанией подготовлен соответствующий иск о приведении общего имущества МКД в первоначальное состояние.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Железно» и ООО Специализированный застройщик «Железно Киров» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Перова Е.И. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддерживала доводы письменного отзыва ООО Специализированный застройщик «Железно» и дополнений к нему (л.д. 80-83 том 1, л.д. 92-93 том 2), а также отзыва ответчика ООО Специализированный застройщик «Железно Киров» (л.д. 149-153 том 2), согласно которых строительство МКД выполнено застройщиком в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая, что канализационные стояки жилого дома являются вентилируемыми и выходят на кровлю, что предусмотрено проектной документацией, несоостность является допустимой СП 30.13330.2016 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*. В спорной квартире собственником самостоятельно проведены ремонтные работы по замене канализационного стояка, а именно: были проведены работы по замене труб стояка из полипропилена серого цвета на трубы из полипропилена белого цвета, а также работы по замене фитинга (отвода) 90 градусов на два фитинга по 45 градусов. Рассоединение элементов стояка канализации в месте присоединения прямолинейного участка стояка к первому отводу 45 градусов явилось причиной протечки, произошедшей 30.01.2023 в <адрес>. Поскольку выявленные недостатки возникли в процессе замены инженерного оборудования и в результате демонтажа перегородки, к которой должен осуществляться крепеж канализационного стояка, данное обстоятельство освобождает застройщика от несения гарантийных обязательств, что предусмотрено ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Третье лицо Окулов П.Н. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, суду пояснил, что действительно на основании договора осуществлял монтирование системы канализации МКД по <адрес>. Система канализации монтируется полипропиленовыми трубами серого цвета, с использованием фитингов по 45 градусов. Как видно из схемы системы канализации К1, над квартирой истца на четвертом этаже канализационный стояк имеет «ревизию», это специальная фасонная деталь – тройник со съемной крышкой, что позволяет делать очистку канализационной трубы, в связи с чем доводы истца о возможном засорении канализационной трубы ошибочные. Кроме того, канализационная труба должна иметь обязательное крепление к стене для предотвращения вибрации при её эксплуатации.

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании 17.10.2024 суду прояснил, что являясь инженером по гарантии ООО СЗ «Железно Киров» он выходил в квартиру № истца Благовой Д.Д. в январе- феврале 2023 года в связи с тем, что в нижерасположенной квартире № произошло затопление, в результате которого в данной квартире были выявлены следы протечки на перегородке между санузлом и кухней, а также намокание кухонного гарнитура. При выходе 02.02.2023 года в квартиру № был составлен акт и установлено, что третьими лицами труба канализации была заменена, поскольку новая труба была белого цвета, а не серого, как предусмотрено при застройке. Система врезки трубопровода смонтирована посредством исполнения компенсатора, но труба была не закреплена, что не гарантирует ее целостность. Предполагает, что протечка произошла из-за смещения компенсатора. Также собственником была заменена межкомнатная перегородка с газогребневой, используемой при строительстве дома, на гипсокартонную. При строительстве дома делается горизонтальное и вертикальное крепление канализационной трубы к стене. В квартире истца крепления канализационной трубы были демонтированы только на один кронштейн, что недостаточно для фиксации трубы в целях предоствращения ее вибрации. В квартире истца находились двое работников, ремонт находился в процессе.

Третье лицо Воронова И.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО Сервисная компания «Азбука» Трубачеву В.А., третье лицо Окулова П.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). (далее – Правила)

В силу пп. «д» п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества МКД в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 входит внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> с 27.12.2022 г. является Благова Д.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с В.И.Е., ранее владевшей квартирой на основании договора участия в долевом строительстве с застройщиком ООО СЗ «Железно Киров» от 15.02.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договорами (л.д. 8-9, 172-173 том 1, л.д. 154-159 том 2).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО Сервисная компания «Азбука» (ранее ООО Управляющая компания «Азбука быта») на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ от 01.02.2022 (л.д. 37-44 том 1)

Актом выявленных недостатков, составленным 31.01.2023 г. с участием представителей застройщика ООО СЗ «Железно Киров» и представителя собственника квартиры №, установлено, что 30.01.2023 в <адрес> из вышерасположенной квартиры №, произошла аварийная протечка воды, вследствие чего была вызвана аварийная служба (л.д. 84 том 1).

Актом выявленных недостатков, составленным 02.02.2023 г. с участием представителей застройщика ООО СЗ «Железно Киров» и представителя собственника квартиры №, установлено, что в <адрес> внесены изменения в конструкцию канализационного стояка К 1-15 (отводы), осевое положение стояка сохранено, отводы 90 градусов заменены на отводы 45 градусов (л.д. 85 том 1).

Актом осмотра, составленным ООО УК «Азбука быта» 09.08.2023, зафиксировано, что в ванной комнате <адрес>, канализационный стояк имеет несоостность в 10 см. (л.д. 15 том 1).

В досудебной претензии от 01.02.2024 истец Благова Д.Д. просит ООО УК «Азбука быта» восстановить исправность и привести в соответствие канализационный стояк К1, проходящий через квартиру Благовой Д.Д. путем его полной замены с соблюдением всех требований проектирования и устройства канализации жилых зданий (л.д. 16 том 1).

Неудовлетворение ответчиком указанных требований потребителя послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 15.05.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 157-160 том 1), порученная экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», согласно выводам которой, изложенным в заключении от 20.09.2024 № 116СЭ (л.д. 3-62 том 2), устройство канализационного стояка К1 в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует действующим обязательным строительным нормам и правилам, но не соответствует проектной документации многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Выявленное несоответствие (дефект) устройства канализационного стояка в ванной образовалось при строительстве многоквартирного жилого дома. При этом, определить причину образования выявленного несоответствия на момент проведения экспертизы не представляется возможным из-за отсутствия в материалах необходимых исходных данных (информация о необходимости смещения оси отверстия для прохода стояка канализации в перекрытии при производстве строительно – монтажных работ отсутствует).

Для устранения выявленного недостатка необходимо:

1) провести детальное обследование стояка канализации К1-15 на всю высоту здания с определением соосности отверстий в межэтажных перекрытиях для прохода стояка. Определить возможность совмещения осей отверстий в перекрытиях всех этажей;

2) на основании результатов обследования при условии возможности совмещения осей отверстий в перекрытиях всех этажей разработать проектную документацию (достаточно проекта производства работ ППР) по приведению положения стояка канализации К1-15 в соответствие с изначально разработанной проектной (рабочей) документацией на строительство МКД;

3) при условии возможности совмещения осей отверстий в перекрытиях всех этажей выполнить работы по монтажу стояка канализации в соответствии с проектной (рабочей) документацией.

Разработка проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется индивидуальными предпринимателями или организациями, только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, по подготовке проектной документации. ООО «НЭО Корпорация» разработкой проектной документации не занимается. Кроме того, разработка проектной документации на выполнение вышеуказанных работы выходит за рамки компетенции эксперта при производстве данной экспертизы.

Определение видов работ и используемых материалов и оборудования, а также стоимости работ по устранению выявленного несоответствия возможны только после разработки проектных решений. Таким образом, ответить на поставленный вопрос № 3 о способах устранения выявленного несоответствия и на вопрос № 4 о стоимости устранения выявленного несоответствия в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

Причиной протечки, произошедшей 30.01.2023 в <адрес>, явилось рассоединение элементов стояка канализации в месте присоединения прямолинейного участка стояка к первому отводу 45 градусов. При этом, определить причину рассоединения элементов стояка канализации на момент проведения экспертизы эксперту не представляется возможным из-за отсутствия материалах дела необходимых исходных данных.

Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Проведенная судебная экспертиза по делу соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя ответчика ООО СЗ «Железно» о том, что строительство МКД выполнено застройщиком в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно действующему на момент проектирования жилого дома и прохождения Государственной экспертизы проектной документации СП 30.13330.2016 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* допускается устройство отступов (перегибов) на канализационном стояке, если он является вентилируемым. Учитывая, что канализационные стояки жилого дома являются вентилируемыми и выходят на кровлю, что предусмотрено проектной документацией, несоостность является допустимой. В обоснование суду предоставлены разрешение Администрации г. Кирова на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2021 г. № 43-RU43306000-074-2021 на МКД № 15 (3 этап) по адресу: <адрес> (л.д. 83 том 1), план 2-3 этажа МКД № (3 этап) системы В1, Т3, Т4, К1, К2 (л.д. 88 том 1), план кровли системы К1, К2 (л.д. 89), а также копия Акта испытания систем внутренней канализации К1 многоквартирного жилого дома № (секция № 2) от 26.03.2021, копия акта о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 26.03.2021, копия акта от 23.11.2021 г. приема передачи от застройщика общего имущества МКД (л.д. 100-105 том 1) и копии актов освидетельствования скрытых работ от 20.03.2021, от 26.03.2021 (л.д. 96-99 том 1).

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что собственником Благовой Д.Д. самостоятельно в отсутствие соответствующего разрешения, проведены ремонтные работы по замене канализационного стояка, при этом имеется факт изменения системы канализации, в том числе относящейся к общедомовому имуществу, а именно: замена труб стояка из полипропилена серого цвета на трубы из полипропилена белого цвета, а также замена фитинга (отвода) 90 градусов на два фитинга по 45 градусов.

Как указано экспертом, причиной протечки, произошедшей 30.01.2023 в <адрес>, явилось рассоединение элементов стояка канализации в месте присоединения прямолинейного участка стояка к первому отводу 45 градусов.

Доводы истца о наличии повторяющихся протечек канализационного стояка, его засорении судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. При производстве судебной экспертизы в ходе осмотра имущества истца 17.06.2024 и 10.09.2024 с участием представителей истца и ответчиков выявлены следы от протечки канализации в виде брызг коричневого цвета на стене. При этом, намокание либо влажность как самой канализационной трубы, так и иной внутренней отделки квартиры истца не зафиксирована.

Копиями актов периодических сезонных (весеннего, осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома за 2022-2024 г.г. подтверждается исполнение ответчиком ООО «Сервисная компания «Азбука» обязанностей, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (л.д. 101-130 том 2).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2, пунктам 5 - 7 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переоборудования (переустройства) в многоквартирном доме, влекущего изменение внутридомовых инженерных систем.

Необходимо также отметить, что демонтаж любой строительной конструкции или изменение системы канализации, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Установив, что истцом произведено переустройство (переоборудование) системы канализации без получения на то соответствующего разрешения, оснований для возложения на ответчика ООО Сервисная компания «Азбука» как управляющую организацию обязанности восстановить исправность и привести в соответствие канализационный стояк не имеется.

Также отсутствуют основания для возложения такой обязанности на ответчика ООО СЗ «Железно Киров», поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Руководствуясь перечисленными нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии протечек, засоров системы канализации в квартире истца, как и фактов не предоставления управляющей компанией услуг надлежащего качества, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований полагать права истца нарушенными в объеме, предполагающем их восстановление в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Поскольку доказательств нарушения прав или наличия угрозы нарушения прав истца действиями ответчиков на момент разрешения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности восстановить исправность и привести в соответствие канализационный стояк, о взыскании судебной неустойки - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Благовой Дарьи Дмитриевны к ООО Сервисная компания «Азбука», ООО Спецзайстройщик «Железно», ООО Спецзайстройщик «Железно Киров» о возложении обязанности восстановить исправность и привести в соответствие канализационный стояк, о взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2024.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024.