Решение по делу № 21-137/2020 от 29.01.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-21-137/20

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу М.В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А.,

установил:

постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 19 марта 2019 года М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 октября 2019 года жалоба М.В.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 19 марта 2019 года – без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица от 24 октября 2019 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, М.В.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене вынесенного по делу решения судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения М.В.А. и его защитника М.Л.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку П.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств независимо от того, являются ли они физическими либо юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года в период времени с 14 часов 1 минуты до 14 часов 9 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская (от дома № 47 до дома № 41), водитель транспортного средства «ХФ», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является М.В.А., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «Паркон», идентификатор 0238, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы М.В.А. на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 октября 2019 года об оставлении этого постановления без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения М.В.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: материалами фото-фиксации, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Светланская г. Владивостока, представленной Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, а также другими материалами дела, получившими в совокупности оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копией дислокации дорожных знаков, утвержденной заместителем главы администрации г. Владивостока – начальником управления дорог и благоустройства, подтверждается наличие в районе дома № 47 по улице Светланской в г. Владивостоке, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Факт остановки автомашины «ХФ», государственный регистрационный знак №, на проезжей части дороги в зоне действия данного дорожного знака подтвержден фотоматериалом.

Довод жалобы о том, что в постановлении от 19 марта 2019 года и в фотоматериале, полученном с применением технического средства, не указаны сведения о метрологической поверке (номер свидетельства, срок действия поверки) специального технического средства, предназначенного для фиксации нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», выводы судьи районного суда о наличии в действиях М.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает.

В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, полученном М.В.А. вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, указаны данные специального технического средства, зафиксировавшего административное правонарушение, а именно: его наименование («Паркон»), идентификатор (0238), место, дата и время фиксации правонарушения.

В материалах дела имеется Свидетельство о поверке №, согласно которому измеритель текущих значений времени с видеофиксацией Паркон, заводской (серийный) №, прошел поверку 9 февраля 2019 года и признан пригодным к применению и действительным до 10 февраля 2020 года (л.д. 17). Таким образом факт совершенного М.В.А. правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, действительную на дату фиксации.

Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении М.В.А., оформленном в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, номера свидетельства о поверке, срока действия поверки не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Кроме этого, определением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 22 апреля 2019 года в постановление по делу об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года внесены изменения, оно дополнено в части указания сведений измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», а именно указанием на свидетельство о поверке №, срока действия до 10 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД в адрес М.В.А. заказным письмом направлено указанное определение, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Довод жалобы о том, что М.В.А. совершил разворот возле дома № 45 по ул. Светланской в г. Владивостоке и не мог знать об установленном возле дома № 47 по ул. Светланской дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена», не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами.

Исходя из требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков. Каких-либо исключений, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Как следует их представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку фотоматериалов, напротив дома № 45 по ул. Светланской действительно имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и позволяющая её пересечение, в том числе и для выполнения маневра разворота. Вместе с тем, учитывая протяженность данной разметки и её расположение сразу за пешеходным переходом, а также место расположение автомобиля «ХФ», государственный регистрационный знак №, зафиксированного 12 марта 2019 года специальным техническим средством, можно сделать однозначный вывод о том, что М.В.А. не имел технической возможности остановиться на том месте, где был зафиксирован его автомобиль, в случае выполнения маневра разворота в указанном им месте.

Непосредственно напротив места остановки автомобиля «ХФ», государственный регистрационный знак №, нанесена горизонтальная разметка 1.3 (двойная сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено Правилами дорожного движения.

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи о том, что М.В.А. совершил остановку по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская (от дома № 47 до дома № 41), осуществляя движение со стороны площади Луговой, в связи с чем не мог не видеть установленный в районе дома № 47 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», подтверждаются материалами дела.

Все доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении судьей районного суда жалобы М.В.А. на постановление должностного лица, им дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе М.В.А. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводам о виновности М.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы М.В.А. о том, что при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2019 года начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не разъяснил права ему и ему защитнику, получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда. Мнение заявителя о том, что вышеназванное должностное лицо было обязано разъяснить ему права под расписку, не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, в нем содержится подробное разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 25.1, 2.6.1, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного постановления была вручена М.В.А., в связи с чем он не мог не знать о предусмотренных законодательством правах, которые им были фактически реализованы посредством привлечения к участию в деле защитника, предоставлением дополнительных доказательств, заявлением ходатайств, обжалованием вынесенных по делу актов.

Таким образом не имеется оснований полагать, что М.В.А. не был извещен о своих правах и обязанностях, не усматривается.

Надуманными являются и доводы заявителя об ограничении его прав на ознакомлении с материалами дела при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку соответствующих ходатайств материалы дела не содержат; также М.В.А. и его защитник не обращались с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и при нахождении дела в Приморском краевом суде.

Порядок и срок давности привлечения М.В.А. к административной ответственности соблюдены, а административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А., оставить без изменения, жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи