Решение по делу № 2-887/2024 от 21.08.2024

Дело: № 2-887/2024

УИД 03RS0033-01-2024-001380-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Султанову Д.Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец) обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Султанову Д.Д. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 07.09.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – Султановым Д.Д. заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 806346,67 руб. под 9,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 18.06.2024 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 23.07.2024г. задолженность Заемщика перед Банком составила 642217,90руб. (в том числе: задолженность по кредиту – 612550,29 руб., задолженность по процентам- 27370,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -1613,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 683,95 руб.). До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от 07.09.2022г., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9622 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Султанов Д.Д. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Султановым Д.Д. заключен кредитный договор №№ от 07.09.2022г.

По индивидуальным условиям кредитного договора, подписанных Султановым Д.Д., сумма кредита составляет 806346,67 рублей; срок возврата кредита – по 07.09.2027г. включительно; процентная ставка по кредиту определена в размере 9,90 % годовых; платежи по возврату Кредита и процентов осуществляются аннуитетными платежами; размер ежемесячного аннутитетного платежа составляет 17430руб.(п.п.1,2,4,6)

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен Султанову Д.Д. кредит в размере 806346,67 руб. путем перечисления денежных средств на счет.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по кредитному договору. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в установленные графиком сроки.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия Кредитного договора Султановым Д.Д. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответчик производила выплаты по договору нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности 18.06.2024 г. банк направил Султанову Д.Д. заключительное требование по кредитному договору № от 07.09.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2024г. задолженность Султанова Д.Д. перед Банком составила 642217,90 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 612550,29 руб., задолженность по оплате процентов- 27370,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1613,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 683,95 руб.

Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку заемщик Султанов Д.Д. не представил в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с Султанова Д.Д. следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9622 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Султанову Д.Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Султанова Д.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2022 года в размере 642217,90руб. в том числе: задолженность по кредиту – 612550,29 руб., задолженность по оплате процентов- 27370,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1613,32 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 683,95 руб.

Взыскать с Султанова Д.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) расходов по уплате государственной пошлины в размере 9622 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024г.