Решение по делу № 1-5/2020 от 28.10.2019

Дело №

УИД. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                            02 июня 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

    при помощнике судьи Козловой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Пандакова В.К., Рыбальченко А.А., Пешехоновой О.С.,

подсудимого Зайцева П.П.,

защитника – адвоката Хавкиной Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ПЧ-22 монтером пути ОАО РЖД, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.П. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, после окончания праздника «Дискотека 80-х», проходящего на пл. Ленина р.<адрес>, в 10 метрах от здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пл. Ленина <адрес> произошел внезапный конфликт с участием находившихся там лиц, в ходе которого неизвестные лица беспричинно подвергли избиению Свидетель №1, Свидетель №2, причинив своими действиями телесные повреждения различной степени тяжести. Находившаяся в указанном месте Потерпевший №1, принимая меры к защите своего супруга Свидетель №1, лежащего головой вниз на земле и подвергаемого избиению, присела на его спину, прикрывая его голову своими руками от ударов других участников конфликта. В это время, участвующий в конфликте Зайцев Павел Павлович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок в ночное время суток, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая в тот момент, осуществляла действия по защите своего супруга и беспричинно нанес удар находившимся в руках костылем ей по левой стопе, причинив своими действиями телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Своими действиями Зайцев П.П. совершил преступление, предусмотренное п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Зайцев П.П. в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 04.08.2018г. около 21 часа он совместно со своими знакомыми Поповым А.А., Пузиковым А.А., Лазуниным М. находились на площади Ленина р.п. Первомайский. Они сидели напротив магазина, на скамейке. Около 23 часов 30 минут он увидел, что недалеко от них, ближе к почте на аллее происходит драка. Он вместе с Поповым А.А. решили разнять данных людей. Зайцев П.П. был на костылях и допрыгав до толпы, стал словесно успокаивать людей. В какой-то момент сзади ему кто-то нанес удар в область затылка. Он упал и потерял сознание. Очнувшись, взяв один костыль, он ушел от данной компании. У магазина «Пятёрочка» стоял автомобиль, в котором сидели две девушки. Он подошел к автомобилю и попросил их, его довести до дома. Девушки согласились и отвезли его домой. По факту причинения ему телесных повреждений подсудимый Зайцев П.П. в лечебные учреждения и правоохранительные органы не обращался.

В ходе дополнительного допроса, по ходатайству защитника Хавкиной Е.Г., подсудимый Зайцев П.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам произошедшего показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Причастность подсудимого Зайцева П.П. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи она, её супруг Свидетель №1, Свидетель №2, его супруга ФИО12 и их ФИО38, были на площади Ленина р.<адрес>, где был праздник. После того как праздник закончился они направились домой по аллее, напротив магазина «Пятерочка». Свидетель №2 шли впереди ФИО34, Глеб сидел на плечах у Свидетель №2, расстояние между ними было полметра. На первой лавочке они встретили родственников Свидетель №4 - родную сестру её супруга. На второй лавочке сидел Зайцев П.П., у которого была загипсована нога, и были костыли. Проходя мимо данной лавочки, она увидела, что группа людей избивает за лавкой молодого человека. Потерпевший №1 обернулась назад, молодой человек, как потом ей стало известно – Зайцев П.П., крикнул ей: «Что ты смотришь?», - в более грубой форме. Он вскочил, взял костыль, припрыгивая на ноге, ударил Свидетель №1 сверху по спине. Свидетель №1 в адрес Зайцева П.П. ничего не говорил. От этого удара он упал на землю, а Зайцев П.П. начал его избивать. Те люди, которые были с Зайцевым П.П., и избивали молодого человека за лавочкой, подбежали и стали бить Свидетель №1 вместе. Свидетель №2 в это время были рядом с ними. ФИО11 снял сына Глеба с плеч, старался предотвратить эту ситуацию. Она хотела помочь ему, так как его били по голове, а он лежал на животе, лицом к земле. Потерпевший №1 легла на верхнюю часть тела своего супруга и в тот момент, ей стали наносить удары. Зайцев П.П. ударил её по левой ноге сверху костылем, она почувствовала резкую боль. Поняла она, что это Зайцев П.П. так как видела загипсованную ногу и костыли. После этого, кто-то из их компании крикнул: «Там баба», они перестали избивать их, и переключились на Свидетель №2. Впоследствии Потерпевший №1 пыталась встать, но потеряла сознание. Очнулась она, когда уже приехала полиция, и её с супругом доставили в приемный покой. Там ей сделали снимок ноги, диагностировали перелом и наложили гипс. Гражданский иск в настоящее время Потерпевший №1 заявлять не желает.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 начало 11 вечера, она с супругом Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 шли по площади Ленина р.<адрес> от памятника в сторону почты. На плечах её супруга был их сын Свидетель №2 Глеб. Они с супругом шли впереди ФИО34. На лавочке, которая напротив магазина сидел Зайцев П.П. с костылем и с гипсом нижней части ноги. У лавочки люди распивали спиртные напитки. Между 2 и 3 лавочкой на аллее Свидетель №2 обернулся и увидел драку, закричал, что ФИО34 бьют. Он снял Глеба с плеч и поставил возле Свидетель №3 Её супруг начал разнимать драку, но его тоже начали бить. Свидетель №3 пыталась разнять драку, звонила 112, просила помощи, бегала то в одну сторону к ребенку, то в другую сторону, где происходила драка. Она видела как Зайцев П.П. размахивал костылем, и наносил удары Потерпевший №1, которая лежала на Свидетель №1 Конкретно, куда пришлись удары Зайцева П.П., она сказать не может, так как их было много, но один удар по ноге она видела. После этого, подошли сотрудники полиции. После драки она с ребенком находилась возле другой лавочки, Свидетель №2 подняли, у него была рассечена бровь. Потерпевший №1 увели сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей вышли погулять, так как было мероприятие на площади, около дома культуры, смотрели концерт, дети развлекались на батутах. После того как закончился концерт, она с Потерпевший №1 разошлись, и она осталась с супругом вдвоем. У памятника Ленина, на лавочке она с супругом решили остановиться, отдохнуть, её супруг ушел в магазин, а она его ждала на лавочке. В этот момент к ней подошли две пары, Потерпевший №1 с мужем и ФИО35 ФИО39 с супругом и ребенком. Они постояли две три минуты пообщались, и пошли дальше, а она осталась ждать мужа на первой лавочке. Вскоре она услышала шум у других лавочек, и решила посмотреть. Когда она подошла то увидела, что на земле лежат её родственники, брат Свидетель №1, а сверху на нем Потерпевший №1. Она видела, как их били ногами, было темно, но она разглядела, что среди них был Зайцев П.П., у которого был костыль и загипсованная нога, его Свидетель №4 сразу узнала. Зайцев П.П. взмахивал костылем и бил сначала Свидетель №1, потом Потерпевший №1 Потом Свидетель №4 побежала за своим супругом к магазину, и встретила его по дороге, он уже шел ей на встречу. Когда они вернулись, было затишье, и Потерпевший №1 лежала без сознания. Свидетель №4 начала шуметь, что бы вызвали скорую помощь, из толпы кто-то сказал, что скорую уже вызвали, но её долго не было и супруг Свидетель №4 взял Потерпевший №1 на руки и понес к магазину «Пятерочка», чтобы просмотреть в каком она состоянии. Затем подъехала полицейская «ГАЗЕЛЬ» и увезли Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, согласно которым, в 22:30 - 22:40, ближе к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ, после праздника, который был на площади он шел со своей супругой Потерпевший №1, впереди их шел Свидетель №2 с Свидетель №3 и своим сыном Глебом. Они шли от площади в сторону стадиона. Напротив магазина «Пятерочка» за лавочкой была драка. Зайцев сидел на лавочке, был с костылем и гипсом на ноге. Свидетель №1 приостановился, посмотрел в темноту, предположил, что там мог оказаться кто-то из их друзей, так как они были сначала в компании, а позже разошлись. Он остановился посмотреть, после чего получил удар сзади по спине каким-то тупым предметом, но не кулаком. Кто нанес удар, он не видел. Удар был по спине, и он упал. После того как Свидетель №1 упал ему нанесли еще удар в область плеча, а затем последовала серия ударов, которые наносил не один человек. Когда он упал на землю, он закрыл лицо и голову руками. Он видел обувь и слышал голоса вокруг, тени силуэты. Потом супруга легла на Свидетель №1, накрывая его голову. Удары какое-то время продолжались, затем супруга помогала ему подняться и отойти в сторону. Затем он остался один, на него снова набросились и начали избивать, после чего он потерял сознание, а когда очнулся, услышал, что Потерпевший №1 потеряла сознание. Далее он увидел, что лежит Потерпевший №1, а возле неё находились люди, какой-то молодой человек, которого он от неё оттолкнул. Наносил ли кто удары его жене, Свидетель №1 не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина р.<адрес> был праздник. Он ночью шел по аллее один, и началась драка, он подошел и начал её разнимать. Его кто-то ударил или толкнул, и он упал на газон. Потом видел, что ранее не знакомую ему девушку поднимал с земли мужчина. После драки он никого не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №10 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Ленина р.п. Первомайский Тамбовской области проходил праздник. Около 23 часов 30 минут он проходил по аллее, расположенной напротив магазина «Пятерочка», он шел один. В это время он увидел, что возле лавочки, расположенной ближе к памятнику, напротив магазина «Пятерочка» происходит драка, было много народу. Кто именно участвовал в драке, он не видел. Он решил остановить драку и стал разнимать людей. В драке его кто-то толкнул, кто именно не видел, и он упал на землю, где рядом находилась неизвестная ему девушка. Данная девушка находилась на земле, в каком именно положении она находилась, он не запомнил. Данная девушка привстала, сказала: «Нога, нога», затем ее кто-то поднял, после этого он ее больше не видел. Данную девушку он ранее не видел. Он может сказать, что не падал именно на данную девушку, т.е. на Потерпевший №1, так как на земле она находилась не одна, были еще люди, кто именно он не разглядел, он упал рядом с кем-то, с кем именно пояснить не может, был другой человек. В драке участвовало много людей, и он вообще не понял, кто именно там участвовал, и что произошло, причину драки пояснить не может. Ранее он говорил, что именно он упал на Потерпевший №1, но спустя время, он обдумал и вспомнил все обстоятельства и сейчас точно может сказать, что на Потерпевший №1, он не падал, какие-либо телесные повреждения он ей не наносил. В самой драке он не участвовал, а только разнимал людей. Он подтверждает данные сейчас свои показания и показания, ранее данные в качестве свидетеля, где он пояснял, что упал на Потерпевший №1, считать данные им ошибочно, так как он не понял, что именно у него спрашивали при допросе, и пояснил общие обстоятельства произошедшего (т. 3 л.д.153-155).

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания поддержал, имеющиеся противоречия оправдал количеством прошедшего времени.

Свидетель ФИО15 А.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что подсудимого он знает, состоит с ним в приятельских отношениях около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера он подъехал на мотоцикле к магазину «Пятерочка», что на площади Ленина р.п. Первомайский, Зайцев Павел, ФИО40 еще ребята сидели у памятника Ленину, на первой лавочке, общались. В это время они увидели драку, и пошли разнимать людей. В это время мужчины, дрались, женщины кричали. Свидетель №10 тоже разнимал данную драку, потом его кто-то ударил, и он упал боком на девушку, которая потом встала, прошла и упала без сознания. Указанная девушка была на четвереньках над парнем, который лежал без сознания на спине, и проверяла давление артериальное. Девушка была не высокая, темные волосы. После этого подъехала полиция, всех разогнала. Зайцев П.П. в это время стоял у лавочки. Разнимать драку он не пошел, так как у него была сломана нога, и он ходил на костылях. ФИО3 А.В. знает как начальника УПЦ, но на земле в тот момент, когда Свидетель №10 упал на девушку, лежал не он. Это был ФИО41.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2018 года, у дома культуры был праздник выпускников. После праздника в вечернее время он, Свидетель №3, их ребенок, Свидетель №1, Потерпевший №1 пошли по аллее в сторону улицы Больничной, около магазина «Пятерочка». Он с Свидетель №3 и сыном на плечах шли чуть впереди, а ФИО34 с супругой позади их метра за два, три. В начале аллеи они встретили сестру Свидетель №1 - ФИО13, фамилию не знает. Они с ней немного постояли, и потом пошли в сторону улицы Больничной. Народа было очень много на всех лавочках. На лавочке напротив магазина была толпа молодежи, там он увидел ранее не знакомого ему Зайцева П.П., он был с гипсом на ноге и с костылями. Свидетель №2 с супругой и сыном прошел мимо, и потом услышал шум, обернулся и увидел, что избивают Свидетель №1 около той лавочки. Он лежал на тротуаре у лавочки, которая ближе к магазину ему наносились удары со всех сторон, Потерпевший №1 в тот момент он не видел. Он снял ребенка с плеч, развернулся, но его сбили с ног. ФИО34 избивали с одной стороны, его с другой. Потом приехали сотрудники полиции. Зайцев П.П. без костылей убежал и просил увезти его. Затем их отвезли в больницу и оказали помощь. Там от Потерпевший №1 он узнал, что у нее была сломана нога и что её бил парень в гипсе, удары наносил костылем.

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что летом 2018 года, какого числа точно она не помнит, вечером, был концерт на площади Ленина р.п. Первомайский. После концерта была драка, в которой невозможно было разобрать, кто дерется. В это время она гуляла около магазина «Пятерочка» в районе аллеи. Пока она гуляла, встречала было много знакомых, одноклассников, кто именно дрался, она не знает. Свидетель №9 припарковала машину у «Пятерочки», и после драки к ней подошел Зайцев П.П., и попросил довезти его до дома, сказал, что заплатит 200 или 300 рублей. Она согласилась и его отвезла по месту его жительства. В тот день у Зайцева П.П. была загипсована нога, и он был с костылем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Свидетель №9, данных на предварительном следствии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она на автомобиле марки «Шкода» коричневого цвета, принадлежащем ее отцу ФИО19, приехала вместе со своими подругами на пл. Ленина р.п. Первомайский, где на тот момент проходил концерт «Дискотека 80-ые». Свой автомобиль она припарковала возле магазина «Пятерочка». После чего они пошли на пл. Ленина. В 23 часа 00 минут закончился концерт и все стали расходится. Она вместе со своими подругами также пошла от здания клуба к своему автомобилю. Проходя по аллее, которая расположена от памятника, она встретила очень много своих знакомых. Они стали останавливаться и разговаривать с ними. Люди сидели почти на всех лавочках. Они дошли до здания почты и вернулись к памятнику. Так они проходили по алле несколько раз. На тот момент, на данной алле было очень много людей. Они были разного возраста. Потом они отошли к автомобилю. После чего она услышала какой-то шум и крики, которые доносились со стороны лавочек, расположенных напротив здания бывшего «Ростелеком». Были слышны женские крики «Хватит. Остановитесь. Вызовите скорую.» Она решила подойти поближе к этим лавочкам, чтобы разглядеть, что же там происходит. После чего она увидела большое количество дерущихся людей. Кто кого избивал, какого возраста там были люди, она не могла понять, так как это был огромный ком людей. Разглядеть кого-либо она не могла из-за проблем со зрением. Также там было темно, освещение на аллее не охватывало данную территорию, где происходила драка. Вдруг из этой темноты к магазину «Пятерочка» вынесли женщину. Кто-то стал кричать, что женщине плохо. К ней сразу кто-то подбежал. Она со своими подругами к ней не подходила. Через несколько минут она вместе со своими подругами подошла к автомобилю, так как собрались уже уезжать. На тот момент уже приехали сотрудники полиции. Садясь в автомобиль, к ней подошел Зайцев Павел, который попросил отвезти его домой. Откуда он вышел, с какой стороны, она не обратила никакого внимания. Она заметила, что у него была загипсована нога, какая не помнит. Он был без костылей. Подошел он со своим знакомым, который был ей незнаком. С Зайцевым Павлом она знакома никогда не была. Однако знала от своих знакомых, кто это и какое у него поведение. Во избежание какого-либо конфликта, она согласилась отвезти его вместе с его знакомым. Также он пообещал заплатить за бензин. Он пояснил, что его нужно отвезти на «паневку». На какую улицу он не говорил, только сказал, что покажет дорогу. Они проехали через два переезда, Зайцев Павел указал на нужную ему улицу. После чего она высадила его вместе с другом возле какого-то дома и уехала. В какой дом он заходил, и на какой улице она их высадила, не знает. Зайцев Павел на тот момент был спокоен, в автомобиле никто из них не разговаривал. За поездку он, как и обещал, заплатил триста рублей (т. 1 л.д. 201-203).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания поддержала, имеющиеся противоречия оправдала количеством прошедшего времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник в Первомайске. Он, Зайцев Павел, ФИО42 приехали на такси к магазину «Пятерочка». Они сели на лавочку напротив указанного магазина, посидели минут 15, и Свидетель №6 пошел в магазин «Продукты плюс» за водой или за соком точно не помнит. Когда вернулся обратно с Свидетель №7, которого встретил в указанном магазине, уже народу было мало, была полиция и скорая. Какая-то девушка лежала у магазина «Пятерочка» на асфальте, и возле неё были люди. Его друзья, с которыми он приехал, уже на лавочке не было. У Зайцева П.П. в этот день нога была в гипсе, и он был с костылями.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в настоящем судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на площади Ленина р.п. Первомайский со своей супругой и ребенком, на концерте. С ними еще были брат жены, его жена и их дети. Шел концерт, они были все вместе, а потом разошлись, детей отправили домой к бабушке. Свидетель №7 с женой присели на первой лавочке. Все лавочки в тот день были заняты, народу было много. Потом он пошел в магазин «Продукты плюс» и был там примерно полчаса. Когда он пошел назад, то встретился с женой, и она рассказала, что произошла драка. У «Пятерочки» он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле. Он её поднял и отнес на свет. После этого подъехала машина полиции, он её погрузил в машину и её отвезли в приемный покой. Свидетель №7 поехал в больницу вместе с Свидетель №1, который приходится братом его жены и Потерпевший №1, которая является женой Свидетель №1. Потерпевший №1 была без сознания, и он хлопал её по щекам. У Свидетель №1 были телесные повреждения в виде ссадин. Потерпевший №1 он занес в приемный покой и потом стоял, ждал на улице, затем носил её на рентген, так как не было машины, а сама она дойти не могла, у неё болела нога.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она проходила службу в должности полицейского ППСП МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступила на несение службы по маршрутам № и № на пл. Ленина р.<адрес>, так как там проходил концерт «Дискотека 80-ые». В 23 часа 00 минут закончился концерт, и сотрудники дома культуры попросили присмотреть за аппаратурой и осуществить охрану оборудования, пока они его будут заносить в здание. После того, как аппаратуру занесли в здание, она направилась по маршруту в сторону <адрес> р.<адрес>. Двигаясь по направлению к памятнику им. Ленина, на первой лавочке от него, по левую сторону от нее сидела молодая пара, девушка и парень, которые пояснили, что впереди происходит драка. Она тут же направилась к месту, где происходила драка. Драка происходила возле второй лавочки, спинка которой обращена к зданию магазина «Пятёрочка». Когда она подошла, то у лавочки стояли два молодых человека, возраст которых был 30-40 лет, один из них был одет в рваную майку синего цвета, на лице у него были телесные повреждения. Она стала требовать от молодых людей, чтобы они прекратили свои противоправные действия. Второго молодого человека она не разглядела. В этот момент к ней подошла женщина среднего возраста, которая пояснила, что они уже уходят и что все хорошо, они разобрались между собой. Впоследствии она узнала, что данной женщиной была Свидетель №4 После чего с данной лавочки часть людей разошлись. Тут же, примерно в 5-7 метрах от данной лавочки в сторону магазина «Магнит», в деревьях, стала происходить очередная драка. С целью пресечения данной драки, она побежала вперед. Подбежав на место драки, она увидела, что на земле лежит мужчина, которого подвергают избиению двое молодых людей, один из которых был со сломанной ногой на костылях. В последствии она узнала, что мужчина, которого подвергали избиению был Свидетель №1, а молодыми людьми были Зайцев П.П. и ФИО20 На тот момент Зайцев П.П. был на костылях. Зайцев П.П. наносил удары Свидетель №1 ногами по голове. Она стала оттаскивать ФИО2 от лежащего на земле Свидетель №1 После чего Свидетель №1 поднялся с земли и ушел в неизвестное ей направление. В этот момент подошла девушка, как она в последствии, узнала Свидетель №3, которая пояснила, что её супруга избили. Свидетель №3 также пояснила, что её супруга избил молодой парень на костылях, то есть Зайцев П.П. Супругом Свидетель №3 был Свидетель №2 Примерно в 5-7 метрах от ФИО21 она увидела, что снова происходит драка, которую они также хотели предотвратить. Однако в этот момент приехали дополнительные силы. После чего она увидела, как к магазину «Пятёрочка» вынесли молодую девушку, которая была без сознания. Были предприняты меры по доставлению потерпевших в больницу. Данной девушкой оказалась Потерпевший №1 Когда она стояла и выясняла у Свидетель №2 и Свидетель №3, кто подверг его избиению, Зайцев П.П. на одной ноге стал прыгать в сторону магазина «Пятёрочки». После чего он сел в автомобиль марки «Шкода Ети», в гос. номере были цифры «153» и уехал в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 198-200).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в 2019 году осенью в 8-9 вечера, поступила информация в дежурную часть «МОМВД России «Первомайский», что на пл. Ленина у магазина «Пятерочка» массовые беспорядки, необходимо прибыть и оказать помощь сотрудникам ППС. Он прибыл на данное место через 15 минут. На площади было много народу, был праздник, в его присутствии была словесная перепалка, однако драк не было. Также на указанной площади он видел Зайцева П.П. Очевидцем произошедшего события он не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графику расстановки нарядов ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» для осуществления охраны общественного порядка он находился на служебном автомобиле на перекрестке <адрес> и <адрес> р.<адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на пл. Ленина р.<адрес> проходил концерт «Дискотека 80-ые». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он видел Свидетель №6 возле магазина «Продукты +». В указанное им время Свидетель №6 прошел в магазин «Продукты +». Через несколько минут он вышел из магазина и находился на улице. Спустя некоторое время по рации поступило сообщение о том, что на пл. Ленина р.<адрес> происходит драка. В связи с этим он на служебном автомобиле был направлен на пл. Ленина для пресечения правонарушений. Когда он направлялся на пл. Ленина, Свидетель №6 находился около магазина «Продукты +». Свидетель №6 спустя некоторое время он видел на пл. Ленина. Однако на тот момент никакой драки уже не было (т. 2 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании, данные на предварительном следствии показания поддержал, имеющиеся противоречия оправдал количеством прошедшего времени.

Из показаний эксперта Свидетель №12 установлено, что он работает врачом-судебно-медицинским экспертом, заведующим Первомайского СМЭ ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», в должности 16 лет, образование высшее, работает с 1978 года.

Потерпевший №1 обращалась к нему с вопросом установления степени тяжести причиненных ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В обстоятельствах дела указано, что было избиение ДД.ММ.ГГГГ в поселке Первомайский возле магазина «Пятерочка», в присутствии посторонних лиц, применялся костыль, кроме неё был избит Свидетель №1 и Свидетель №2. Сама потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут бала избита в поселке Первомайский, неизвестными людьми один из которых ударил её металлическим костылем по левой стопе, а также бил кулаками по туловищу, затем остальные нападавшие сбили её с ног, наносились удары кулаками и ногами по туловищу. Она теряла сознание. Сотрудниками полиции была доставлена в приемный покой ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», далее проходила лечение в <адрес>. На экспертизу она явилась ДД.ММ.ГГГГ, после лечения в <адрес>. На левой стопе и голени у нее была гипсовая лангета, и передвигалась она на костылях. Делая заключение, Свидетель №12 учитывал медицинскую документацию. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, ссадин правого предплечья, коленных суставов. Были квалифицированы они по раздельности: закрытый винтообразный перелом 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков как вред здоровью средней тяжести остальные повреждения ссадины расценивались как побои без вреда здоровью.

Экспертиза была начата ДД.ММ.ГГГГ - закончена ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был собрать все медицинские документы из <адрес>. Например, ДД.ММ.ГГГГ была представлена амбулаторная медицинская карта Лечебно-Диагностического Центра Российской Академии наук <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представлена история болезни ФГБУ центральной клинической больницы Российской академии наук на имя Потерпевший №1

Кроме того, Свидетель №12 присутствовал при проверке показаний на месте с потерпевшей и после этого он давал пояснения. Эксперимент проводился с целью понять, как образовался винтообразный перелом. Был поставлен вопрос, могло ли это повреждение образоваться при падении на неё человека. Свидетель №12 просил уточнить данный вопрос, кто и как именно упал, каким местом, что бы понять, как это можно расценить. Уточняющих показаний Свидетель №12 не смог найти. Вразумительных данных не было, и ему нужно было знать кто падал как падал для того что бы сделать выводы, поэтому он пояснил что без воспроизведения обстановки, реконструкции обстоятельств, данный вопрос изучить невозможно. Была проведена проверка показаний на месте, которую продемонстрировала потерпевшая. Оказалось что ее муж лежал на животе, на земле она как бы села на него, правое колено опиралось на землю, и в это время она вращала туловище в разные стороны, то есть направляющее перемещались и она закрывая мужа и сама защищаясь, вращала туловищем. Колено было фиксировано на земле, вращалась она по сути дела на стопе, осью вращения являлась левая стопа. Во время этого вращения, был нанесен удар по её словам костылем, но он не может судить каким предметом был нанесен удар. Он может сказать, что это был удар твердым, тупым предметом ограниченной площадью. Свидетель №12 должен был теоретически объяснить, почему её перелом оказался винтообразным. Что такое винтообразный перелом, вращательный, то есть в момент перелома кости конечности имеется вращательное движение, одна часть комка фиксирована, а другая проворачивается. Если хотя бы на миллиметр она провернется, это уже перелом винтообразный, стопа это сложный комплекс, там много костей связанных, суставов, мышц совершает она сложные движения, в том числе вращательные. Когда потерпевшая вынуждена была вращаться, стопа её была зафиксирована на земле, переднем отделом стопы, она получает удар каким-то твердым предметом, фискальная часть стопы дальняя она как бы тормозит, прижимается к земле, а остальная часть совершает движение еще и проворачивается. Кость одна совершая скручивающие усилия, немножко развернулась по отношению к другой, то эти условия создают скручивающие усилия и формируют именно винтообразный перелом. Когда ФИО34 все это показала, тогда стало все вполне объяснимо, почему перелом винтообразный. Если бы стопа была неподвижна, при ударе по ней чем угодно, перелом мог быть оскольчатый, поперечный, косой, любой, но если конечность вращается, то происходит винтообразный перелом, необходимо вращение. Поэтому проверка показаний прояснила механизм образования именно винтообразного перелома.

При обстоятельствах, о которых, рассказала потерпевшая, при её движениях, мог возникнуть именно этот перелом, и именно от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Сочетания двух факторов, удар во время вращение конечности. Если бы стопа не вращалась, перелом был бы другой, если бы не было бы удара, она бы не сломала бы стопу.

Тупой, твердый предмет был малой площади. Если большим предметом ударить по стопе, тогда вращение полностью прекратилось, и не было бы этого перелома. Удар был нанесен локально.

Кроме того, вина подсудимого Зайцева П.П. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно:

- сообщением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на пл. Ленина у магазина «Пятерочка» происходит массовая драка, избивают маленького мальчика (т.1 л.д. 5).

- сообщением дежурной мед. сестры ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в приемное отделение поступила Потерпевший №1, 1986 г.р. с диагнозом: перелом пятой плюсневой кости левой стопы (т. 1 л.д. 7).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на пл. Ленина р.п. Первомайский нанесли ей телесные повреждения в виде перелома ноги (т. 1 л.д. 26).

- извещением ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» мед. сестры ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> проспект 11-72 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, диагноз: перелом пятой плюсневой кости левой стопы, ссадины коленных суставов, правого предплечья (т. 1 л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого проведен осмотр участка местности расположенного недалеко от магазина «Пятерочка» на пл. Ленина <адрес>, в ходе которого был изъят костыль (т.1 л.д. 30-35).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств костыль (т. 1 л.д. 85-88).

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 1986 г.р. имеются телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; ссадины правого предплечья, коленных суставов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 133-135).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Зайцевым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она вместе с мужем Свидетель №1, Свидетель №2 и его сыном проходили по пл. Ленина. Проходя мимо магазина «Пятёрочка», который находился от них справа, она увидела компанию молодых людей, которые вели себя очень шумно. Это было возле второй лавочки от памятника. На лавочке на тот момент находился молодой человек с перевязанной ногой, на костылях. Поравнявшись с ним, он, глядя на нее, выкрикнул ей, чего я смотрю. После чего он поднялся с лавочки и с костылем в руках побежал на ее супруга. Свидетель №2 вместе со своей супругой и сыном прошли немного вперед. Видя его действия, она решила предотвратить это. В связи с чем, она замахнулась своей сумкой в сторону данного молодого человека. Как впоследствии ей стало известно, что это был Зайцев П.П. После чего он нанес своим костылем удар ее супругу сзади по спине. От его действий ее супруг упал. Затем он стал избивать его по различным частям тела, нанося удары руками, ногами и костылем. После чего к нему присоединилось еще несколько молодых людей и продолжили избивать ее супруга. Кто подвергал избиению ее супруга, она не знает. Данные молодые люди ей были незнакомы. Она стала защищать своего супруга, пыталась отталкивать их от него. Однако у нее это плохо получалось. Они не реагировали на ее действия. После чего она просто легла на своего супруга, закрывая его своим телом. Они также стали подвергать ее избиению. Вдруг она увидела как Зайцев П.П. замахнулся своим костылем и нанес ей удар в область левой стопы. От удара она сразу почувствовала сильную боль в левой стопе. Телесные повреждения в виде перелома V плюсневой кости левой стопы ей нанес молодой человек, у которого нога была в гипсе и он был на костылях, т.е. Зайцев П.П. Ссадины коленных суставов, правого предплечья она получила в тот момент, когда пыталась оттащить молодых людей от ее супруга Свидетель №1, когда его подвергали избиению.

Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что ее подверг избиению Зайцев П.П. и причинил повреждения. Первый удар от Зайцева П.П. она получила костылем по левой ноге. После драки она получила телесные повреждения, и она сразу же обратилась в Первомайскую ЦРБ, где ей была оказана помощь, ей наложили гипс на левую ногу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу г. Москвы, расположенную на Теплом стане. ДД.ММ.ГГГГ ей там же делали операцию на ноге (т. 2 л.д. 219-224).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что телесные повреждения в виде перелома V плюсневой кости левой стопы ей нанес Зайцев П.П., у него на тот момент нога была в гипсе и он был на костылях. Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что во время ее избиения на нее никто не падал, сломал ногу ей именно Зайцев П.П., так как именно он нанес ей удар костылем по левой стопе и от его удара она почувствовала сильную боль и в это время поняла, что Зайцев П.П. сломал ей ногу.

Так же подтвердил свои показания Свидетель №10, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Ленина р.<адрес> проходил праздник. Около 23 часов 30 минут он проходил по аллее, расположенной напротив магазина «Пятерочка», он шел один. В это время он увидел, что возле лавочки, расположенной ближе к памятнику, напротив магазина «Пятерочка» происходит драка, было много народу. Кто именно участвовал в драке, он не видел. Он решил остановить драку и стал разнимать людей. В драке его кто-то толкнул, кто именно не видел, и он упал на землю, где рядом находилась неизвестная ему девушка. Данная девушка находилась на земле, в каком именно положении она находилась, он не запомнил. Данная девушка привстала, сказала: «Нога, нога», затем ее кто-то поднял, после этого он ее больше не видел. Данную девушку он ранее не видел. Он может сказать, что не падал именно на данную девушку, т.е. на Потерпевший №1, так как на земле она находилась не одна, были еще люди, кто именно он не разглядел, он упал рядом с кем-то, с кем именно пояснить не может, был другой человек. В драке участвовало много людей, и он вообще не понял, кто именно там участвовал и что произошло, причину драки пояснить не может. Ранее он говорил, что именно он упал на Потерпевший №1, но спустя время, он обдумал и вспомнил все обстоятельства и сейчас точно может сказать, что на Потерпевший №1, он не падал, какие-либо телесные повреждения он ей не наносил. В самой драке он не участвовал, а только разнимал людей (т. 3 л.д. 149-152).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО15 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что телесные повреждения в виде перелома V плюсневой кости левой стопы ей нанес Зайцев П.П., у него на тот момент нога была в гипсе и он был на костылях. Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что во время ее избиения на нее никто не падал, сломал ногу ей именно Зайцев П.П., так как именно он нанес ей удар костылем по левой стопе и от его удара она почувствовала сильную боль и в это время поняла, что Зайцев П.П. сломал ей ногу.

Так же подтвердил свои показания ФИО15 А.В. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов он подъехал на пл. Ленина р.<адрес> на принадлежащем ему мотоцикле и подошел к своим знакомым, которые находились на лавочке напротив магазина «Пятерочка», там находились ФИО20, Свидетель №6, Зайцев П.П., ФИО32 Его знакомые распивали спиртное. В этот день на площади Ленина р.п. Первомайский» проходил праздник «Дискотека 80-х». На лавочке, которая находится возле памятника Ленину началась драка, кто в ней участвовал он не знает, к этому месту стал подходить народ. Он вместе с ФИО20 подошли, чтобы разнять данную драку. Через некоторое время он увидел, что в драке был Свидетель №10, который падал на землю и упал он на место, где находилась девушка, как ему позже стало известно, что это жена ФИО3 Он увидел, что Свидетель №10 упал рядом с ней, а не на нее, так как она также находилась на земле. Затем Потерпевший №1 встала, прошла два шага и упала на землю, она потеряла сознание. В драке участвовало много людей, он только разнимал людей, сам никого не бил. Кто-то из людей крикнул, что плохо девушке, т.е. жене ФИО3, драка прекратилась. Затем приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь» и все люди с площади стали расходиться. Ранее он говорил, что именно Свидетель №10 упал на Потерпевший №1, но спустя время, он обдумал и вспомнил, что он находился в нескольких метрах от Свидетель №10 и Потерпевший №1 и не разглядел, ему показалось, что Свидетель №10 упал именно на Потерпевший №1, но сейчас он точно может сказать, что на Потерпевший №1 Свидетель №10 не падал (т. 3 л.д. 166-169).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицей к нему, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 10 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного на пл. Ленина р.п. Первомайский Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ ее подвергли избиению. Затем Потерпевший №1 показала, как она располагалась во время драки, находясь на лежащем на земле, лицом вниз супруге, прикрывая его и защищая от других участников драки, т.е. облокотилась на правое колено, левая нога была в согнутом состоянии, руки находились на голове супруга. При этом Потерпевший №1 пояснила, что левая нога находилась в движении с опорой на землю и показала, каким образом находилась ее нога в момент причинения ей удара костылем по стопе, т.е. двигала ногой из стороны в сторону, левая нога находилась в движении, так как она защищала супруга от других участников и в этот момент ей был нанесен удар костылем по левой стопе, находившимся рядом Зайцевым П.П. (т. 3 л.д. 156-161).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 А.В. так как они не согласуются и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5 и эксперта Свидетель №12, а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Также, как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО15 А.В. состоит в приятельских отношениях с Зайцевым П.П., и указанное обстоятельство может явиться причиной желания помочь избежать последнему уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого Зайцева П.П. суд также относится критически, так как данные им показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а так же иным собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, а так же измененной позиции подсудимого по предъявленному обвинению, в частности полное признание им вины за содеянное.

Указанные показания подсудимого суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Некоторые недочеты в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает несущественными, не влияющими на общую картину произошедшего, обусловленными индивидуальными особенностями восприятия окружающей обстановки, а так же давностью произошедших событий.

В остальной части, суд считает собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу и поэтому положены в основу настоящего приговора в отношении Зайцева П.П.

Таким образом, суд квалифицирует действия Зайцева П.П. по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву П.П., суд учитывает личность подсудимого, который является не судимым, по месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, как смягчающих наказание Зайцева П.П., так и отягчающих его, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Зайцевым П.П. преступления, личности подсудимого, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Зайцеву П.П. наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Зайцевым П.П. наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева П.П. без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Павла Павловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву П.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайцева П.П. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева П.П. до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

костыль – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу;

мужская рубашка, мужская футболка, массажная расческа, бутылка из под минеральной воды, бутылка из под пива «Халзан», бутылку из под напитка «Фрутомотив», банка из под напитка «DRIV», пакет из под сока «Фруктовый сад», бутылка из под пива – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          К.Е. Логутов