Решение по делу № 1-9/2023 (1-89/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-9/2023 УИД 22RS0054-01-2022-000454-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Староалейское                                                                   03 февраля 2023 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

    при секретаре Даниловой М.М.,

    с участием государственного обвинителя Никитиной Т.А.

    подсудимого Прокопенко В.С.,

    защитника Прохорова Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Прокопенко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

    в <данные изъяты>, русского,

    гражданина РФ, со средним-специальным образованием,

    не работающего, военнообязанного, состоящего в фактических брачных

    отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего

    ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 21.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц.

    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района            Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от 21.09.2018              испытательный срок продлен на 1 месяц,

    3) ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.01.2018, приговор от 15.05.2018) – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 07.10.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокопенко В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 19.09.2017 Прокопенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Прокопенко В.С. выданное ему водительское удостоверение в установленном законом порядке и срок не сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством прерван и не исчислялся.

    Будучи подвергнутым указанному наказанию, Прокопенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 22 регион и стал осуществлять движение по улицам <данные изъяты>, подвергая в пути следования опасности участников дорожного движения, однако был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» на участке проезжей части <адрес> края северо-западнее 7 метров дома №№ и в 18 часов 20 минут 06.11.2022 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут составлен протокол.

    После чего, Прокопенко В.С. уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» старшим лейтенантом полиции И.Ю. Тарасовым, у которого имелись достаточные основания полагать, что Прокопенко В.С. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO - 100 combi» заводской номер №, имеющемся в служебном автомобиле. На указанное предложение Прокопенко В.С. согласился. В ходе освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO - 100 combi» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Прокопенко В.С. воздухе в количестве 0,570 мг/л (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Прокопенко В.С.), о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Прокопенко В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний Прокопенко В.С., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в октябре 2022 года, но не поставил на регистрационный учет из-за недостатка денежных средств. Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и разъяснено, что в течение трех рабочих дней после вступления постановления суда в законную силу, он был обязан сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты документа заявить об этом в ОВД в тот же срок. Однако он этого не сделал, так как намеревался использовать его. В 2018, либо в 2019 году у него водительское удостоверение похитили, он о краже сообщил сотрудникам полиции в ДЧ ОП по Третьяковскому району. В дальнейшем водительское удостоверение ему было возвращено без повреждений. Он не сдал его в отдел полиции и продолжал ездить на автомобиле, удостоверение находилось при нем, чтобы он мог использовать его по назначению. Позже, он потерял его, о пропаже не сообщил в ОВД и продолжал управлять транспортными средствами, не имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в гостях у снохи Прокопенко Н.А. в <адрес> около 17 часов 00 минут он выпил один стакан пива, около 0,3 л. и сразу решил ехать обратно домой в с. Корболиха. Двигаясь по <адрес> ему наперерез из проулка выехал автомобиль сотрудников ДПС и по их требованию он остановился. Сотрудник полиции пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеется запах алкоголя изо рта. Его пригласили в служебный автомобиль, предупредив, что проводится видеозапись на видеорегистратор. Инспектор ДПС в автомобиле разъяснил ему его права. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления автомобилем. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на представленном сотрудниками полиции алкотестере. После продувания воздуха показания прибора составили 0,570 мг\д, тем самым его алкогольное опьянение было установлено. С показаниями он согласился, подписал чек с прибора, а также составленный акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-61).

    Помимо признания Прокопенко В.С. своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

    - показаниями свидетеля Тарасова И.Ю. в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Змеиногорский» в должности старшего инспектора ДПС группы дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ДПС Шумаковым А.И. на патрульном автомобиле находился на смене согласно графику несения службы нарядов ДПС по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением в Третьяковском районе Алтайского края. Около 18 часов 16 минут указанного дня, двигаясь на служебном автомобиле, оснащенным прибором измерения паров этанола и видеорегистратором «Визир-4» по <адрес> они увидели автомобиль марки ВАЗ модели 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который остановили световыми сигналами. Выйдя из салона автомобиля в 18 часов 17 минуты инспектор ДПС Шумаков А.И. направился к указанному автомобилю для выяснения обстоятельств. После чего заметил у Прокопенко В.С. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, его пригласили в служебный автомобиль и предупредили об осуществлении видеозаписи на видеорегистратор. В автомобиле было установлено, что Прокопенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же не имел водительского удостоверения и не имел права управлять транспортным средством, и по настоящее время не сдал водительское удостоверение. Затем ему были разъяснены его права и он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Прокопенко В.С. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор - PRO 100 combi» заводской номер №, на что он согласился. При освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение, показание прибора составили 0, 570 мг/л. С показанием прибора Прокопенко В.С. согласился. В связи с согласием с показаниями прибора, медицинское освидетельствование Прокопенко В.С. не проводилось и он на проведении не настаивал. Поскольку в действиях Прокопенко В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было в дежурную часть ОП по Третьяковскому району, после чего прибыли сотрудники полиции ОП по Третьяковскому району, которые осмотрели место остановки автомобиля, а затем изъяли автомобиль для помещения на специализированную стоянку (л.д.88-90);

    - показаниями свидетеля Шумакова А.И. в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Тарасова И.Ю. (л.д.91-93);

    - показаниями свидетеля Прокопенко Н.А. в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в первых числах ноября 2022 года, в один из дней с 01 по 10 число в вечернее время Прокопенко В.С. находился у нее дома по адресу: <адрес> и они употребляли спиртное, выпили около трех литров пива, после чего в этот же день Прокопенко В.С. с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут сель за руль автомобиля марки «ВАЗ» и поехал к себе домой в <адрес>. Позже, в вечернее время, около 21 часа ей позвонил Прокопенко В.С. по телефону и рассказал, что в с. Екатерининское его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.108-109);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Прокопенко В.С. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2022, согласно которому ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Тарасовым И.Ю. Прокопенко В.С., управлявший автомобилем «ВАЗ» модель «21074» г/з <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. отстранен от управления автомобилем (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ №№ от 06.11.2022, согласно которому ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Тарасовым И.Ю. в 18 час. 58 мин. Прокопенко В.С. с применением прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора: № проведено освидетельствование, показания прибора 0,570 мг/л., с результатами освидетельствования Прокопенко В.С. согласился (л.д.7);

- чеком прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора: № от согласно которому результат (количество этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха) освидетельствования составляет 0,570 мг/л. (л.д.8);

- свидетельством № № о поверке средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер № (дата поверки 15.06.2022), действительного до 14.06.2023 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - участка проезжей части <адрес>, находящегося северо-западнее 7 метров д. <адрес>, на котором изъят автомобиль «ВАЗ» модель «21074» г/н <данные изъяты> регион, который помещен на территорию ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», по адресу: <адрес> (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъят ключ от замка зажигания автомобиля «ВАЗ» модель «21074» г/з <данные изъяты> регион (л.д.15-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокопенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; постановление вступило в законную силу 19.09.2017 (л.д.19-20);

- справкой ИАЗ ОГИБДД от 08.11.2022, согласно которой по сведениям Государственной информационной системы, о государственных и муниципальных платежах, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. оплачен частично, долг 29 609 руб. 07 коп. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до 15.02.2023, не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д.21);

- карточкой учета транспортного средства и свидетельства госавтоинспекции МВД России транспортного средства - автомобиля «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион, владельцем которого является Прокопенко В.С. (л.д.23, 24);

- протоколами выемки - автомобиля «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион, ключа от замка зажигания автомобиля «ВАЗ» модель «21074» г/з <данные изъяты> регион, договора купли-продажи на автомобиль «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион (л.д.64-66, 81-82);

- протоколами осмотра предметов - автомобиля «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион, ключа от замка зажигания автомобиля «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион, DWD диска с видеозаписью с видеорегистратора, договора купли-продажи на автомобиль «ВАЗ» «21074» г/з <данные изъяты> регион, приобщены в последующем в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.67-69, 70, 74-77, 78, 83-84, 85);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Прокопенко В.С. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Прокопенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не влекут уголовно наказуемого деяния.

Факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим Прокопенко В.С. и подтверждается актом освидетельствования, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

Согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Прокопенко В.С. освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Порядок освидетельствования Прокопенко В.С. на состояние алкогольного опьянения, соблюден.

На момент управления автомобилем подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не влекут уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось и не отменялось, вступило в законную силу 19.09.2017.

По состоянию на 06.11.2022 установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Прокопенко В.С. считается подвергнутым административному наказанию не истек, поскольку постановление мирового судьи не исполнено.

Суд квалифицирует действия Прокопенко В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» Прокопенко В.С. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, по существу отвечает на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Прокопенко В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В судебных заседаниях защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Прохоров Н.Н., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 3 588 руб.

Согласно постановлению дознавателя от 13.12.2022 выплачено вознаграждение за участие в следственных действиях в ходе дознания адвокату Прохорову Н.Н. в сумме 7 176 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

В период дознания Прокопенко В.С. не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым DWD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

В соответствии п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ», 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: <адрес>, принадлежащий по договору купли-продажи Прокопенко В.С. и использованный им при совершении преступления подлежит конфискации. Оснований для возращения транспортного средства Прокопенко В.С., суд не усматривает.

Ранее наложенный арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Ключ от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ» «21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся в материалах уголовного дела, в целях конфискации реализованного имущества автомобиля, подлежит передаче в отдел полиции по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Прокопенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопенко В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Прокопенко В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Прокопенко В.С. обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Прокопенко Валерия Сергеевича в доход федерального бюджета 10764 руб. (процессуальные издержки – сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты в ходе дознания и в суде).

Автомобиль марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, помещенный на хранение на территории ОП по Третьяковскому району МВД России «Змеиногорский», по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.

Ключ от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся в материалах уголовного дела - передать в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский».

Диск DWD диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Договор купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный собственнику Прокопенко В.С. под сохранную расписку, оставить Прокопенко В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                                                              Е.А. Гончарова