Решение по делу № 2-1322/2024 от 19.06.2024

    Дело № 2-1322/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001640-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                 03 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд» на основании цессии №.6/1. от ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» уступило права требования ООО «Авантаж» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346603,03 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании исковых требований за период после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 229 284,00 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9 % годовых. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 2300 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 369,59 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере 229 284,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, судом установлено, что между ОАО "СКБ-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 не производил погашение кредита и процентов в сроки установленные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 346603,03 руб. из них: задолженность по основному долгу 229 284,41 руб., задолженность по уплате процентов 117318,62 руб.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора уступки права требования не относится к существенным условиям договора цессии.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, не предусматривают, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» (цедент) уступило права требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд» (цессионарий) на основании договора цессии №.6/1. Выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) №.6/51 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к «М.ФИО4 Лтд» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 346603,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО4 Лтд» (цедент) передало по договору № уступки требования ООО «Авантаж» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 346603,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в размере 346603,03 руб., что отражено в выписке к договору цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО "Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ООО ПКО «Айсберг» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346603,03 руб., расходов по госпошлине в размере 3334,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Истец обратился за защитой нарушенного права в суд ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление со всеми приложениями, посредством почтового отправления, которое поступило в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу о трехлетнем сроке исковой давности, в пользу истца могут быть взысканы только те просроченные ежемесячные платежи, срок уплаты по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ. Однако как было указано ранее, срок исковой давности по настоящему требованию не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 2 месяцев 3 дней. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности следует удлинить на 2 месяца 03 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ФИО1 заявившего о пропуске срока исковой давности, могут быть взысканы только суммы, срок оплаты по которым наступил после указанной даты, общая сумма таких платежей согласно графику, согласованному сторонами, составит 132 369,59 руб., включая сумму основного долга и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер заявленных истцом требований составлял 346 603,03 руб., в связи с чем, государственная пошлины была уплачена в размере 6668,00 руб.

Вместе с тем, требования, заявленные истцом, удовлетворены судом частично, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, пропорциональная размеру удовлетворённых судом требований (взыскано 132 369,59 руб.), которая составит 3847,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО2, (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040 ОГРН 1171690075864, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132369,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3847,39 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья                                                                                             Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2024 года