Решение от 31.08.2023 по делу № 22-6346/2023 от 19.07.2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-90

Судья Морякова С.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                      31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

судей Тришевой Ю.С., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

осужденной Батулиной Ю.А., адвоката Логачева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. и апелляционную жалобу осужденной Батулиной Ю.А.

на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Батулина Ю. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> слобода <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданка РФ, разведенная, со средним специальным образованием, работающая в ООО «Центрбаза», не военнообязанная, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее судимая

<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 2 года.

<данные изъяты> постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты> постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

<данные изъяты> постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> наказание по приговору от <данные изъяты> в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. <данные изъяты> освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.2ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 ( трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть Батулиной Ю.А. в срок лишения свободы время нахождения ее под стражей с даты фактического задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Принято решение по судебным издержкам.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., выступление прокурора Зайченко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Логачева В.А. и осужденной Батулиной Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших смягчить наказание по доводам жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Одинцовского городского суда Батулина Ю.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, <данные изъяты> в Одинцовском г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Батулина Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и несправедливым. Выражает несогласие с показаниями свидетелей Антипова Д.Ю., Горшкова Д.А., Гражданкиной Н.А., указывает на их противоречивость и не соответствие действительности о том, что место ее задержания и место жительства были осмотрены с участием понятых, так как при этом была только она и сотрудник, который ее задержал, понятых при этом не было. Указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а именно матери, страдающей рядом заболеваний, но не применил к ней ст. 61 УК РФ. В итоге просит приговор в отношении нее смягчить, применить ст. 61 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие хронических заболеваний просила отменить приговора в части взыскания судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Е.В.Логинова считает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий виновной.         Указывает, что органами предварительного расследования Батулина Ю.А. обвинялась в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.     Согласно предъявленному обвинению, <данные изъяты> в 17:20 Батулина Ю.А. незаконно приобрела, путем присвоения найденного, сверток массой 4,05 г., который содержит в своем составе наркотическое средство-героин, в крупном размере. Указанный сверток она хранила в левом наружном кармане брюк, надетых на ней, до момента задержания, и который в последующем был изъят в ходе проведения личного досмотра с 18:10 до 18:20 <данные изъяты>. При вынесении итогового решения суд первой инстанции исключил из фабулы предъявленного обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, по тем основаниям, что между приобретением свертка и задержанием Батулиной Ю.А. незначительный промежуток времени. Автор представления ссылается на содержание п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и на материалы уголовного дела, согласно которым Батулина Ю.А. была остановлена сотрудниками полиции <данные изъяты> в 17:40 для проверки документов, заметно нервничала, в связи с чем, был задержана и доставлена в отдел полиции, где была досмотрена, из показаний Батулиной Ю.А. следует, что она <данные изъяты> в вечернее время, примерно в 17:20 проходила по тропинке вдоль железной дороги, недалеко от ГСК «Русь», увидев, что рядом с рельсами лежит пачка из-под сигарет, подняла ее и, открыв, обнаружила внутри сверток, поняв, что в свертке героин, решила оставить его себе для дальнейшего употребления, положив в карман брюк, после чего прошла через железнодорожные пути по направлению к станции и примерно в 17:40 была остановлена и задержана сотрудниками полиции. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Батулиной Ю.А. не проводились, сведениями о её причастности к незаконному обороту наркотиков сотрудники полиции не располагали, Батулина Ю.А. в течение 20 минут владела свертком с наркотическим средством, была намерена в дальнейшем его употребить, однако вызвала подозрение уполномоченных должностных лиц и доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, и при таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что в действиях Батулиной Ю.А. отсутствовал умысел на хранение наркотических средств, поскольку между приобретением Батулиной Ю.А. свертка с наркотическим средством и ее задержанием прошел достаточный промежуток времени, в течение которого она незаконно владела указанным свертком с наркотическим средством. Просит приговор в отношении Батулиной Ю.А. изменить, квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, усилить размер назначенного наказания.

Адвокат Логачев В.А. в своих возражениях на апелляционное представление указывает на несостоятельность его доводов и просит представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Батулиной Ю.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Указанные нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора в отношении Батулиной Ю.А.

Органами предварительного расследования Батулина Ю.А. обвинялась в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Между тем, суд первой инстанции при описании преступного деяния осужденной Батулиной Ю.А. не привел в приговоре обстоятельства, при которых она владела свертком с наркотическим средством, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции, в ходе её личного досмотра.

Кроме того суд исключил из предъявленного Батулиной Ю.А. обвинения квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотических средств, мотивировав свое решение тем, что Батулина Ю.А. была задержана в результате проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находились при ней непродолжительный промежуток времени, сотрудники полиции пресекли противоправные действия Батулиной Ю.А. путем задержания последней, и она не приступила к фактическому владению и не осуществила действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Батулиной признака незаконного хранения наркотического средства, с учетом которых у судебной коллегии имеются предусмотренные ст. 389.23 УПК РФ основания для отмены приговора суда первой инстанции и вынесения в отношении Батулиной Ю.А. нового обвинительного приговора.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной Батулиной Ю.А. на приговор без проведения судебного следствия, поскольку ходатайств об исследовании доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также ходатайств об исследовании новых доказательств, сторонами заявлено не было.

Судебной коллегией установлено, что. Батулина Ю.А., совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Батулина Ю.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, <данные изъяты> примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности проходящем через железную дорогу, расположенном в 15 метрах от ГСК «Русь» с координатами: широта 55.615363, долгота 36.973365 по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица путем присвоения найденного, сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала и перевязанный отрезком нити, с веществом внутри, массой – 4,05 г., которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I) утвержденный постановлением Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала и перевязанный отрезком нити, с веществом внутри, массой – 4,05 г., которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), являющееся крупным размером, Батулина Ю.А.. незаконно хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ней, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося <данные изъяты> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, в служебном кабинете <данные изъяты> Голицынского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., р.<данные изъяты> стр.1,

В судебном заседании суда первой инстанции Батулина Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что после того, как подняла сверток с наркотическим веществом, прошла по направлению к станции и минут через 7 – 10 была остановлена и задержана сотрудниками полиции.

Батулина Ю.А. подтвердила оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым <данные изъяты> в вечернее время она примерно в 17 часов 20 минут, проходила по тропинке вдоль железной дороги, недалеко от ГСК «Русь» Увидела, что рядом с рельсами лежит пачка из-под сигарет и подняла ее. Открыв пачку, обнаружила внутри сверток, обернутый в изоленту черного цвета с веществом внутри. Поняв, что в свертке находится героин, решила оставить его себе для дальнейшего употребления, положив в карман брюк. Когда она прошла некоторое расстояние, примерно в 17 часов 40 минут ее остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Она начала нервничать, в связи с чем ей было предложено проехать в отдел полиции, на что она согласилась. В Голицынском отделе полиции, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «FIY», с сим-картой сотового оператора «МТС». Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол досмотра. По факту изъятого она пояснила, а затем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством принадлежит ей для собственного употребления, без цели сбыта. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.37-40,49-51,154-156).

Кроме того виновность.. Батулиной Ю.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Свидетель Топал А.В. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ею проводился личный досмотр доставленной в Голицынский ОП Батулиной Ю.А. На заданный перед началом личного досмотра вопрос Батулина Ю.А. пояснила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством «героин». Далее в ходе личного досмотра Батулиной Ю.А., в левом наружном кармане джинсовых брюк надетых на ней, был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета, с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые были упакованы в бумажные конверты в соответствии с УПК РФ. Был составлен протокол личного досмотра, где все поставили подписи. По факту изъятого Батулина Ю.А. пояснила, что изъятый у неё сверток с наркотическим средством принадлежит ей, хранила для личного употребления.

Согласно показаниям свидетелей Горшкова Д.А. и Антипова Д.Ю., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> в 17 часов 40 минут ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в 20 метрах от <данные изъяты> по Заводскому проспекту, <данные изъяты>, Одинцовского г.о., была замечена и остановлена женщина, которая заметно нервничала. Она представилась как Батулина Ю.А., была сопровождена в Голицынский ОП, для проведения личного досмотра. В дальнейшем им стало известно, что в ходе личного досмотра у Батулиной Ю.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета с веществом внутри и мобильный телефон марки «Fly». Так же в ходе доследственной проверки с участием Батулиной Ю.А. представителей общественности, были осмотрены: место приобретения Батулиной Ю.А. наркотического средства, место её задержания, место жительства, о чем были составлены протоколы следственных действий. (т. 1 л.д. 59-61, 62-64).

Свидетель Гражданкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятой, в Голицынском ОП при проведении личного досмотра Батулиной Ю.А. На заданный перед досмотром сотрудником полиции вопрос, последняя пояснила, что в кармане брюк у нее имеется наркотическое средство, для личного употребления. В дальнейшем у Батулиной Ю.А. был изъят полимерный сверток с веществом, а так же мобильный телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол досмотра в котором все расписались. Кроме того свидетель Гражданкина Н.А. подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания о том, что помимо участия в качестве понятой при личном досмотре Батулиной Ю.А., она так же принимала участие в осмотрах места приобретения Батулиной Ю.А. наркотического средства, места ее задержания и места жительства ( л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Ермаковой Г.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> она участвовала в качестве понятой в Голицынском ОП при личном досмотре женщины представившейся Батулиной Ю.А. В левом наружном кармане джинсовых брюк надетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета, с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Fly», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые были помещены в бумажные конверты, где все расписались. По факту изъятого Батулина Ю.А. пояснила, что изъятый у неё сверток с наркотическим средством принадлежит ей, и хранила его для личного употребления. Кроме того она принимала участие в осмотре места задержания Батулиной Ю.А., места приобретения ею наркотического средства и жилища. ( л.д.65-67).

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Батулиной Ю.А., не установлено.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам процессуальные действия с участием Батулиной Ю.А., и при участии вышеуказанных свидетелей в качестве понятых проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что все показания допрошенных лиц добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются не только между собой, но подтверждаются и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <данные изъяты> в 17 часов 40 минут сотрудниками полиции ОУР Голицынского ОП в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в 20 метрах от <данные изъяты> по Заводскому проспекту <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> была замечена Батулина Ю.А., которая была сопровождена в Голицынский ОП, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета с веществом внутри ( л.д. 4).

Протоколом личного досмотра Батулиной Ю.А., согласно которому <данные изъяты> в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут в кабинете <данные изъяты> ОУР Голицынского ОП в ходе личного досмотра Батулиной Ю.А., в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный сверток, обернутый в изоленту черного цвета с веществом внутри. ( л.д. 5-6).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с полимерным свертком внутри, обернутым в изоленту черного цвета с веществом внутри, изъятым в кабинете <данные изъяты> Голицинского ОП у Батулиной Ю. А. ( л.д.75-76).

Справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой внутри конверта находится полимерный сверток, обернутый изолентой черного цвета с веществом массой 4,05 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). ( л.д. 26).

Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого внутри конверта находится полимерный сверток, обернутый изолентой черного цвета. Внутри свертка находится вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой – 4,03 г., что является крупным размером для указанного наркотического средства согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1002, ( л.д.72-73).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <данные изъяты> проспект, <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, который является местом задержания Батулиной Ю. А. ( л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от ГСК «Русь», имеющий географические координаты: широта – 55.615363; долгота – 36.973365 по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, где Батулина Ю.А. приобрела наркотическое средство ( л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилище Батулиной Ю.А., по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>. (л.д.21-24).

Проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит исследованные судом первой инстанции доказательства, положенные в подтверждение виновности Батулиной Ю.А. относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судебная коллегия находит обвинение Батулиной Ю.А. доказанным полностью, и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Крупный размер приобретенного Батулиной Ю.А. наркотического средства установлен проведенным экспертным заключением о составе и массе изъятого при задержании Батулиной вещества.

Факт незаконного приобретения и хранения Батулиной Ю.А. наркотических средств путем их присвоения для личного потреблении не отрицался Батулиной Ю.А., подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым Батулина Ю.А. хранила при себе приобретенное наркотическое средство около 20 минут, пока не была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно – профилактических мероприятий для проверки документов, при этом, согласно материалам дела, оперативно – розыскные мероприятия в отношении Батулиной Ю.А. не проводились, сведениями о её причастности к незаконному обороту наркотиков сотрудники полиции не располагали.

Квалификация действий Батулиной Ю.А. по признаку незаконного хранения наркотических средств соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Решая вопрос о назначении Батулиной Ю.А. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной,    смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, Батулина Ю.А. характеризуется положительно, трудоустроена, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты> Батулина Ю.А. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала, у Батулиной Ю.А. имеется синдром зависимости от опиоидов. Батулина Ю.А. могла и может осознавать фактические характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 ( л.д.91-94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллеги учитывает полное признание Батулиной Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, ее состояние здоровья, а именно наличие заболеваний - гепатит С, бронхиальная астма, панкреатит, оказание помощи близким родственникам, а именно матери, страдающей рядом заболеваний.

В то же время, поскольку Батулина Ю.А. лишена родительских прав, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении малолетнего ребенка, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется.

С учетом осуждения приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, условное осуждение по которому отменялось, и Батулина Ю.А. направлялась для отбывания лишения свободы в колонию – поселение, в действиях Батулиной Ю.А. имеется рецидив преступлений, который признается на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Батулина Ю.А. надлежащих выводов не сделала, на путь исправления не встала, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает возможным не назначать Батулиной Ю.А., наказания в виде штрафа и ограничения св░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 360 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6708 ░░░░░░, ░░░░░ 16068 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 16068 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░