Решение по делу № 8Г-3847/2023 [88-5070/2023] от 06.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-5070/2023

УИД 09RS0001-01-2022-003720-09

         в суде первой инстанции № 2-1412/2023

8 июня 2023 года                                                                              г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Фроловой О,Ф. о взыскании задолженности,

установил:

заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 года исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Фроловой О.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

27 февраля 2023 года ответчик Фролова О.В. обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской с заявлением об отмене указанного заочного решения по настоящему гражданскому делу, указав, что о состоявшемся решении стало известно в ходе осуществления исполнительного производства №.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2023 года заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 03 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. поставлен вопрос об отмене определения об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного, подлежащего отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагал, что отсутствуют основания для отмены заочного решения по заявлению ответчика от 27 февраля 2023 года, поданному за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2022 года удовлетворен иск ИП Кузнецовой Е.Н. к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явился.

О времени и месте судебного заседания Фролова О.В. была извещена посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации, проверенному судом в отделе адресно-справочной службы ОМВД России по Карачаево-Черкесской Республики: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д.154). Однако почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 36900073622169 (л.д. 164), 36900073414687 (л.д. 172), 36900073622152 (л.д.183) были возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения.

19 октября 2022 года копия заочного решения от 10 октября 2022 года была направлена лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, почтовые отправления, адресованные Фроловой О.В. (36900076415300 и 36900076415317), были возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

25 ноября 2022 года в суд поступило заявление ИП Кузнецовой Е.Н. о направлении истцу копии решения суда и исполнительного листа.

Сопроводительным письмом от 27 декабря 2022 года копия заочного решения и исполнительный лист № направлена истцу заказной корреспонденцией.

07 февраля 2023 года Фролова О.В. обратилась в Черкесский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об ознакомлении с материалами дела; 20 февраля 2023 года Фролова О.В. была ознакомлена с материалами дела, о чем свидетельствует расписка ответчика.

27 февраля 2023 года ответчик Фролова О.В. обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской с заявлением об отмене указанного заочного решения по настоящему гражданскому делу, указав, что о состоявшемся решении ей стало известно в ходе осуществления исполнительного производства №.

Отменяя заочное решение, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия совокупности условий, влекущих отмену заочного решения суда. Суд учел, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 10 октября 2022 года. При этом, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что по мнению суда подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован правилами, предусмотренными главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 этого же кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 названного кодекса кассационная жалоба подается, в том числе на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, на предмет установления правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений на защиту права в кассационном порядке и не содержит указания на невозможность кассационного обжалования каких-либо из перечисленных в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных постановлений, а жалоба на определение суда именуется кассационной, а не частной.

В частности, в кассационном порядке могут быть обжалованы судебный приказ, определение суда об утверждении мирового соглашения, возможность апелляционного обжалования которых законом не предусмотрена (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

С учетом этого, определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано в кассационном порядке.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении обжалуемого определения об отмене заочного решения норм процессуального права, при отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного решения, судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Фролова О.В. была ознакомлена с материалами дела лишь 20 февраля 2023 года, с заявлением об отмене заочного решения обратилась в суд 27 февраля 2023 года.

Учитывая, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит исчислению со дня ознакомления ответчика с материалами дела (20 февраля 2023 года), а заявление об отмене заочного решения было подано Фроловой О.В. 27 февраля 2023 года, установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления не был пропущен и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                              Г.Ф. Корниенко