Решение по делу № 11-908/2022 (11-15643/2021;) от 16.12.2021

Судья Юсупов В.А.

Дело № 2-5177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-908/2022

08 февраля 2022 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей      Велякиной Е.И., Бас И.В.,

при секретаре               Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голованова А.А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 августа 2021 года по иску Голованова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП», Мерзлякову ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Козурову Е.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Голованова А.А. – Гаркушова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Козурова Е.В. – Куликовских О.А., Мерзлякова М.И. – Волгину М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов А.А. обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», Сонновой Е.Ю., Козурову Е.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества Голованова А.А., а именно: лот №44 нежилое помещение №№, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и лот №45 нежилое помещение №№, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оформленные протоколом №2 об определении победителя торгов от 13 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Центрального районного суда г. Челябинска №2-158/2020, вступившим в законную силу 24 августа 2020 года, в пользу взыскателя ПАО АКБ «АК БАРС» с Голованова А.А. взыскано 145 347 286 рублей 66 копеек. На основании исполнительного листа ФС № № от 26 октября 2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№ от 11 ноября 2020 года. 02 марта 2021 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым С.Г. вынесено постановление №№ от 02 марта 2021 года о передаче на торги имущества: нежилого помещения №№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой 23 785 800 рублей; нежилого помещения №№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером №, с начальной продажной ценой 3 220 800 рублей. ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», являясь организатором торгов, 19 апреля 2021 года в газете «Южноуральская панорама» №31 (4243) и в сети интернет разместил объявление о проведении торгов по продаже имущества истца путем публичного предложения на электронной торговой площадке в сети интернет, сведения о проведении торгов опубликованы 13 мая 2021 года. Среди лотов, выставленных на продажу, значилось спорное недвижимое имущество истца. Полагает, что проведенные торги должны быть признаны недействительными в связи с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в течение апреля-мая 2021 года между должником и взыскателем достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, по условиям которого предполагалось погашение обязательств должника в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель о данном обстоятельстве был уведомлен, однако 14 мая 2021 года последним вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству. Также полагает, что в извещении о проведении торгов по лоту №44 указан неверный номер исполнительного производства, что является существенным нарушением и, соответственно, основанием для признания торгов несостоятельными.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мерзляков М.И., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ПАО «АК БАРС», из числа ответчиков исключена Соннова Е.Ю.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Голованова А.А. к ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», Мерзлякову М.И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Козурову Е.В. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений, Голованов А.А. просит решение суда от 24 августа 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы гражданского законодательства, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставил без внимания неверное указание номера исполнительного производства в извещении о проведении торгов по лоту №44, что в последствии повлияло на итоговую продажную цену лота, привело к оттоку потенциальных покупателей реализуемого имущества ввиду предоставления неверной информации, а также нарушило права и законные интересы заявителя в части расчета по обязательствам перед взыскателем по исполнительному производству. Также ссылается на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств возможность заключения мирового соглашения между должником и взыскателем, что привело бы к погашению задолженности в полном объеме. Считает незаконным постановление от 14 мая 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, об отказе в отложении исполнительных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Голованова А.А. – Биктимиров М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Голованова А.А.

Указывает на то, что суд не установил, являются ли нарушения при проведении торгов по реализации спорного имущества истца существенным, и является ли постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству законным и обоснованным. В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суд неверно определил отображение недостоверной информации о предмете торгов несущественным нарушением организации и порядка проведения торгов, а также основанием для признания их недействительными. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства возможность заключения мирового соглашения между должниками и взыскателем, что привело бы к погашению полной задолженности, в связи с чем постановление от 14 мая 2021 года об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству признано незаконным. Кроме того, на момент проведения торгов в отношении Голованова А.А. введена процедура банкротства, инициированная 27 августа 2019 года ПАО «АкБарс Банк».

Истец Голованов А.А., финансовый управляющий Голованова А.А. – Биктимиров М.К., ответчики Козуров Е.В., Мерзляков М.И., представители ответчика ООО «Капитал-Групп», третье лицо судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуков С.Г., представители третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. ПАО «АК БАРС» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчики Козуров Е.В., Мерзляков М.И. просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца Гаркушова В.Е., представителей ответчиков Козурова Е.В. – Куликовских О.А., Мерзлякова М.И. – Волгину М.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (часть 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие публичных торгов, под которыми понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно положениям статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 93 названного Федерального закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие либо отсутствие нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность, а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голованову А.А. на праве собственности принадлежали нежилое помещение №№, площадью № кв.м., подвал, литер №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое помещение №№, площадью № кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г<адрес> (т.1 л.д. 18, 19).

В отношении указанных нежилых помещений между Головановым А.А. и АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключены договоры об ипотеке нежилых помещений №№ от 27 мая 2014 года (нежилое помещение №6), №№ от 23 мая 2014 года (нежилое помещение №23) (т.1 л.д. 20-25, 26-31).

На основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 17 марта 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 августа 2020 года) расторгнут кредитный договор №№ от 27 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори»; расторгнут кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №№ от 23 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ОАО «Уральские Зори»; расторгнут кредитный договор №№ от 27 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП М.И. А.В., ИП Головановым А.А.; расторгнут кредитный договор № от 23 мая 2014 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП З. Н.В.; расторгнут кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №2602/3/2016/1251 от 10 ноября 2016 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП З. Н.В.; расторгнут кредитный договор №№ от 29 декабря 2015 года, заключённый между ПАО «АК БАРС» БАНК и ИП З. Н.В.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 34 446 559 руб. 65 коп.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №№ от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 4 462 547 руб. 11 коп.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 46 307 222 руб. 59 коп.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность кредитному договору №2602/1/2014/0625 от 23 мая 2014 года по состоянию на 08 мая 2019 года 17 996 529 руб. 63 коп.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А, ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №№ от 10 ноября 2016 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2 859 958 руб. 42 коп.; взыскана солидарно с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №№ от 29 декабря 2015 года по состоянию на 08 мая 2019 года 2 378 525 руб. 33 коп.; взыскана с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК компенсация судебных расходов 66 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, определён способ реализации путём продажи с публичных торгов: - жилой корпус №1, общей площадью № кв.м., литер М, этажность:1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги
2 691 580 руб., по договору №№; - жилой корпус №2, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер Б, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2 161 760 руб., по договору №№; - жилой корпус №3, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер Д, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2 175 920 руб., по договору №; - жилой корпус №4, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер Ж, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги
2 190 080 руб., по договору №№; - жилой корпус №5, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2 207 780 руб. по договору №№; - жилой корпус №7, общей площадью № кв.м., литер Н, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 2 097 450 руб. по договору №; - право аренды земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты, площадью № кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый номер (условный номер) № категория земель: земли населённых пунктов муниципального образования «Чебаркульский городской округ»; - нежилое здание – развлекательный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер:10, этажность 4, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 29 560 180 руб., по договору №№; - нежилое здание – спальный корпус гостиничного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер: 2В, этажность 6, подземная этажность: подвал, расположенное по адресу: <адрес>, корпус <адрес> кадастровый номер (условный номер) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 19 133 700 руб. по договору №№; - нежилое здание – котельная (пристроенное), назначение: инженерная инфраструктура, общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер:ММ1М2, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер (условный номер) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 1 119 230 руб. по договору №№; - нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 23 785 800 руб. по договору №№; - нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги 3 220 800 руб., по договору №№.

Также с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых: по кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 3 108 640 руб. 71 коп.; по договору на открытие кредитной линии №№ от 10 ноября 2016 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 402 484 руб. 02 коп.; по кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 4 216 383 руб. 99 коп.; по кредитному договору №№ от 23 мая 2014 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года
1 624 183 руб. 65 коп.; по кредитному договору №№ от 10 ноября 2016 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 257 538 руб. 22 коп.; по кредитному договору №№ от 29 декабря 2015 года, начисленные на остаток основного долга с 09 мая 2019 года по 17 марта 2020 года 214 113 руб. 34 коп.; с ОАО «Уральские Зори», Голованова А.А., ИП З. Н.В., М.И. А.В. в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) солидарно взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 18 марта 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда: по кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года; по договору на открытие кредитной линии №№ от 10 ноября 2016 года; по кредитному договору №№ от 27 мая 2014 года; по кредитному договору №№ от 23 мая 2014 года; по кредитному договору №№ от 10 ноября 2016 года; по кредитному договору №№ от 29 декабря 2015 года.

11 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Дулиной Е.О. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Голованова А.А., предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» в размере 145 347 286 руб. 66 коп. (т.1 л.д. 139-140).

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жуковым С.Г. в присутствии понятых произведен арест имущества Голованова А.А. по адресу: г<адрес> на общую сумму 27 006 600 рублей (т.1 л.д. 125, 126-128), в ходе которого аресту подвергнуто:

- нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 23 785 800 рублей;

- нежилое помещение №№, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м., этаж: подвал, литер Аа1, кадастровый (условный) номер № расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 3 220 800 рублей.

Указанное недвижимое имущество по итогам его ареста оставлено на ответственное хранение Голованову А.А.

По состоянию на 11 января 2021 года задолженность Голованова А.А. по сводному исполнительному производству составила 155 521 596 руб. 73 коп., в том числе остаток основного долга 145 347 286 руб. 66 коп., остаток неосновного долга 10 174 310 руб. 07 коп.

02 марта 2021 года вышеуказанное арестованное имущество должника Голованова А.А. передано в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.1 л.д. 123-124).

22 марта 2021 года УФССП России по Челябинской области уведомило МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях о готовности передачи арестованного на основании постановления от 11 января 2021 года имущества, принадлежащего должнику Голованову А.А., на реализацию и поручило организовать продажу перечисленных выше нежилых помещений №№№, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 27 006 600 рублей (т.1 л.д. 205).

На основании договора №СПО (К)-3/2021 на оказание услуг специализированной организации, заключенного 15 декабря 2020 года между МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях и ООО «Капитал-Групп», 08 апреля 2021 года последнему поручено осуществить процедуру реализации арестованного имущества, в том числе имущества Голованова А.А. в пользу взыскателя ПАО АКБ «АК Барс» (т. 1 л.д. 206, 207, 208-216).

09 апреля 2021 года спорное недвижимое имущество в присутствии понятых передано на торги в специализированную организацию ООО «Капитал-Групп» (т.1 л.д. 217).

ООО «КАПИТАЛЛ-ГРУПП» опубликовало извещение о проведении торгов №№ в форме аукциона в периодическом издании «Южноуральская панорама» № 31 (4243) от 19 апреля 2021 года, а также разместило извещение на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru 19 апреля 2021 года, в которых было указано, что дата начала подачи заявок - 19 апреля 2021 год, дата окончания приема заявок - 11 мая 2021 года, дата и время проведения аукциона назначены на 12 часов 00 минут 13 мая 2021 года, место проведения аукциона: Электронная торговая площадка в сети «Интернет» по адресу: https://nik24.online/ (т.1 л.д. 218-222).

Под Лотом №44 размещено нежилое помещение №№, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Начальная цена – 1 189 290 рублей, должник Голованов А.А. (т.1 л.д. 223-224).

Согласно Протоколу №1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества под лотом №44 от 12 мая 2021 года к участию в торгах допущены К. И.А., Козуров Е.В. и Соннова Е.Ю. (т.1 л.д. 227-228).

Из Протокола №2 заседания комиссии об определении победителя торгов по лоту №44 от 13 мая 2021 года и Протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 мая 2021 года по лоту №44 следует, что победителем публичных торгов признана Соннова Е.Ю., предложившая максимальную сумму за имущество – 42 576 582 рубля, внесшая сумму задатка (т.1 л.д. 229, 230-233).

20 мая 2021 года между ООО «Капитал-Групп» и Сонновой Е.Ю., действовавшей от имени индивидуального предпринимателя Мерзлякова М.И. на основании доверенности от 30 апреля 2021 года, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по лоту №44, имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 20 мая 2021 года (т.1 л.д. 239-240, 241).

Кроме того, под Лотом №45 размещено нежилое помещение №№, площадью № кв.м., кадастровый номер № находящееся по адресу: <адрес>. Начальная цена – 3 220 800 рублей, должник Голованов А.А. (т.1 л.д. 225-226).

Согласно Протоколу №1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества под лотом №45 от 12 мая 2021 года к участию в торгах допущены К. И.А., Козуров Е.В. и Соннова Е.Ю. (т.1 л.д. 234-235).

Из Протокола №2 заседания комиссии об определении победителя торгов по лоту №45 от 13 мая 2021 года и Протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 мая 2021 года по лоту №45 следует, что победителем публичных торгов признан Козуров Е.В., предложивший максимальную сумму за имущество – 3 317 424 рубля, внесшая сумму задатка (т.1 л.д. 236,237-238).

19 мая 2021 года между ООО «Капитал-Групп» и Козуровым Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по лоту №45, имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 19 мая 2021 года (т.1 л.д. 242-243,244).

Согласно заявке на кассовый расход № № от 25 мая 2021 года, денежные средства в размере 42 576 582 рубля, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на лицевой счет МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (т. 1 л.д. 245-248).

Согласно заявке на кассовый расход № № от 07 июня 2021 года, денежные средства в размере 3 317 424 рубля, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на лицевой счет МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (т. 1 л.д. 249-252).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Голованов А.А. полагает, что торги по реализации принадлежащих ему нежилых помещений №№6, 23 проведены с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 ноября 2015 года №50, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов, проведенных 13 мая 2021 года, по результатам которых реализовано спорное имущество Голованова А.В., поскольку существенных нарушений при проведении торгов не допущено, оснований для их признания недействительными не имеется.

    У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам Голованова А.А., то обстоятельство, что в извещении о проведении торгов в отношении лота №44 ошибочно указан номер исполнительного производства №№, в то время как верным является исполнительное производство №№, не свидетельствует о существенном нарушении организатором порядка проведения торгов, что привело к нарушению права и законных интересов должника, взыскателя по исполнительному производству и иных заинтересованных лиц.

В извещении о проведении торгов содержится все необходимая информация о недвижимом имуществе под лотом №44, его идентификационные признаки и характеристики не вызвали каких-либо сомнений и разногласий относительно предмета торгов.

Доводы апелляционной жалобы Голованова А.А. о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, не подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (пункт 4).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года представителем АКБ «АК БАРС» А. И.Г., действующим на основании доверенности от 23 марта 2020 года, в адрес начальника МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области М. А.Г. направлено ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках ИП №№ от 11 ноября 2020 года на 10 дней (т.1 л.д. 32).

14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Жуковым С.Г. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству ввиду отсутствия на то правовых оснований, а также не предоставления документов в обоснование заявленного ходатайства (т.1 л.д. 35-36).

Указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, законность указанного постановления от 14 мая 2021 года проверена судом в рамках административного дела №2а-5181/2021 по административному иску Голованова А.А. к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Жукову С.Г., МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий, по итогам рассмотрения которого Центральным районным судом г.Челябинска от 27 июля 2021 года постановлено решение об отказе Голованову А.А. в удовлетворении заявленных административных требований. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2021 года.

Указание Голованова А.А. на то, что между ним и взыскателем ПАО «АК БАРС» в апреле – мае 2021 года была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, по условиям которого предполагалось погашение задолженности должника в полном объеме, не является основанием для признания торгов, состоявшихся 13 мая 2021 года, недействительными. Доказательств заключения между должником и взыскателем мирового соглашения в порядке исполнения судебного акта и его утверждения судом материалы дела не содержат.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи